Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 4 февраля 2013 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой В.И.,
при секретаре Обухановой М.С.,
с участием истца Казарина Ю.Н.,
представителя ответчика –
ГУ-УПФ РФ по <адрес> Калининой И.Ю.,
действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарина Юрия Николаевича к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периода прохождения военной службы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, считая, что имеется 25-летний специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Казарин Ю.Н. обратился в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии истцу решением руководителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в связи с отсутствием необходимого 25-летнего специального стажа.
В исчисленный как в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее – Список) и Правилами исчисления периодов такой работы (далее – Правила), так и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда 2-П от ДД.ММ.ГГГГ стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был включен период прохождения истцом срочной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – оспариваемый период) со ссылкой на то, что включение периода прохождения срочной военной службы не предусмотрено вышеуказанными Правилами, а действовавшим в оспариваемый период Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), предусмотрено включение периода прохождения военной службы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет, при условии, если по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Не согласившись с решением руководителя ответчика в этой части, истец обратился в суд, прося признать это решение в оспариваемой части незаконным, обязать ответчика включить оспариваемый период в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец сослался на то, что военную службу он проходил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в РФ» нового правового регулирования назначения досрочной трудовой пенсии педагогическим работникам, а потому с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Кроме того, сославшись на Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагал, что действовавшее в период прохождения им военной службы правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, как трудовой, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
В судебном заседании истец, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил суду, что до настоящего времени он продолжает работать директором в МКОУ «Владимировская средняя общеобразовательная школа». Решение ответчика в остальной части истец не оспаривал.
Представитель ответчика заявленные требования не признал и в своих возражениях пояснил суду, что руководителем ответчика обоснованно по основаниям, указанным в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном истцу, не включен в специальный стаж оспариваемый период.
Поскольку специальный стаж истца на момент обращения его за назначением пенсии составил менее требуемых для назначении пенсии 25 лет, считает решение руководителя ответчика в оспариваемой истцом части законным.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обозрев отказное пенсионное дело истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица независимо от возраста, которые не менее 25 лет осуществляют педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Сторонами признано, подтверждено записями в трудовой книжке, письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном истцу, и обозренным отказным пенсионным делом, а потому судом признается установленным, что к моменту обращения за назначением пенсии (к ДД.ММ.ГГГГ) признанный ответчиком специальный (педагогический) стаж истца, исчисленный в соответствии с Постановлением Конституционного Суда 2-П от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом действовавших до ДД.ММ.ГГГГ нормативных правовых актов) составил 23 года 2 месяца 11 дней, а оспариваемый период в специальный стаж включен не был со ссылкой на то, что включение таких периодов не предусмотрено Правилами (л. д. 11-13, 14-18).
Судом установлено также и признано представителем ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил срочную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МКОУ «Владимировская средняя общеобразовательная школа».
Правилами, на которые сослался представитель ответчика, действительно, не предусмотрено включение периода прохождения лицами, имеющими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, срочной военной службы в рядах Вооруженных сил СССР.
Вместе с тем согласно п.п. «г» п. 1 Положения, действовавшего в оспариваемый истцом период, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась и служба в составе Вооруженных Сил СССР.
В силу п. 4 этого Положения период прохождения военной службы засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в ряде его определений, положения ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающие правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период прохождения истцом военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть выработки истцом не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Судом установлено, что на момент обращения Казарина Ю.Н. за назначением пенсии он имел более 2/3 стажа в должности, предусмотренной Списком, поэтому время прохождения срочной военной службы истцом Вооружённых Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж.
С учетом этого периода на ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии) этот стаж составляет более 25 лет, а потому требования истца о включении оспариваемого периода и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Таким днем считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Судом установлено, что истец с заявлением о назначении пенсии обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты ему должна быть назначена пенсия.
По всем указанным выше основаниям решение руководителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой истцом части также признается судом незаконным.
Приходя к такому выводу, суд отвергает доводы представителя ответчика, приведенные в обоснование своих возражений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Казарина Юрия Николаевича к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> полностью удовлетворить.
Признать незаконным решение руководителя государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж периода прохождения Казариным Юрием Николаевичем срочной военной службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить Казарину Юрию Николаевичу в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период прохождения срочной военной службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
