Решение от 04 февраля 2013 года

Решение по гражданскому делу
 
 
                                  ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    04 февраля 2013 года г.о.Самара Мировой судья судебного участка № 37 Самарской области Стякова Е.В., при секретаре Дементьевой А.В., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело  <НОМЕР> по  иску  ООО «Центр Микрофинансирования» к Стрелецу <ФИО> о взыскании задолженности  по  договору займа,
 
 
                                                                                    УСТАНОВИЛ:
 
               Истец обратился в суд с иском к  Стрелецу <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 05.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 4000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в  размере 1,5 % в день на срок до 19.07.2012 года.   Однако  ответчик не исполняет свои обязательства по договору, возврат денежных сумм  не производит, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме  4000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 11 580 рублей и  штраф  в сумме 400 рублей.
 
                В судебное заседание представитель истца  не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требование, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
                Ответчик   в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом по месту жительства, причин не явки не сообщил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  частично   по следующим основаниям:
 
       Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества»
 
                Согласно ст. 308 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».
 
                Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
 
    Факт договорных отношений между  истцом и ответчиком подтверждается   договором займа № 04137-050712-01-СМР от 05.07.2012 года, заключенным между истцом и ответчиком и расходно-кассовым ордером  на 4000 рублей от 05.07.2012 года.
 
    Согласно п.1.3 указанного договора срок займа оканчивается 19.07.2012 года, то есть ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере 4000 руб. и проценты за пользование займом в срок до 19.07.2012 года. Размер процентов за пользование займом за период с 05.07.2012г. по 19.07.2012года составляет840 рублей=(4000р.х1,5% : 100% х 14 дней).
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». Срок займа по данному договору предусмотрен пунктом 1.3 договора - 19.02.2012 г.
 
    Положения пункта п.1.4 договора, которым предусмотрено, что «проценты продолжают начисляться Заимодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным из расчета величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и количества календарных дней в году», суд считает, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой, поскольку данные проценты начисляются после окончания срока займа и в соответствии со ст. 333 ГК РФ признает необходимым снизить размер неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, до 4000 рублей.
 
    Требование о взыскании штрафа в сумме 400 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку данный штраф предусмотрен п.4.1 договора.
 
    Ответчик не воспользовались своим правом присутствовать в судебном заседании и предоставлять доказательства согласно ст. 57 ГПК РФ, и у суда нет оснований не доверять доказательствам представленным представителем истца.
 
              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых исковых требований, в сумме 400 рублей,  подтвержденные документально.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.  319, 307 ГК РФ,  ст. ст. 98,194-199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                        РЕШИЛ:
 
                Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования» к Стрельцу <ФИО> о взыскании задолженности  по  договору  займа удовлетворить.
 
      Взыскать  со Стрелеца <ФИО2> в пользу ООО «Центр Микрофинансирования»  задолженность по займу в сумме 4000 рублей, проценты за пользование займом в размере 840 рублей,  неустойку в сумме 4000 руб., штраф  в сумме 400 рублей, и  госпошлину в сумме  400 рублей, а всего взыскать 9640 рублей, а востальной части иска отказать.
 
                Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в 7 дневный срок  к мировому судье судебного участка № 37 Самарской области. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Федеральный суд Промышленного района г.о. Самара через мирового судью судебного участка № 37 Самарской области Мировой судья Стякова Е.В<ФИО3>