Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2013 года г.Заинск РТ
Заинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Хакимова Р.Р.
при секретаре Уразайкиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Нижнекамского отделения №4682 ОАО «Сбербанк России» к Давыдову М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 24 апреля 2012 года заемщику Давыдову М.Ф. на основании кредитного договора № был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 431900 рублей, сроком погашения на 60 месяцев под 15,30 % годовых. Условия кредитного обязательства ответчик не исполняет, оплату по кредиту в соответствии с графиком платежей не производит. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, имеющуюся по состоянию на 12.11.2012 года в размере 434759,16 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7547,59 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Хабибуллина И.Р. уточнила исковые требования. Пояснила, что в иске неверно указаны данные кредитного договора. По основаниям указанным в иске, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.12.2011 года, имеющуюся по состоянию на 12.11.2012 года в размере 434759,16 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7547,59 руб. На вопрос суда пояснила, что обращений истца по поводу отсрочки исполнения кредитного обязательства не было.
Ответчик Давыдов М.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал частично, пояснив, что после получения кредита в счет погашения основной суммы долга и процентов им были внесены на счет банка 92 000 рублей. В октябре 2012 года он обращался в банк с заявлением об отсрочке исполнения кредитных обязательств.
Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из копии кредитного договора № от 27 декабря 2011 года установлено, что ОАО «Сбербанк России», в лице заместителя заведующего дополнительным офисом (универсальный) № Нижнекамского отделения № Салаховой З.Р., предоставил заемщику Давыдову М.Ф. в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 431 900 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 15.30 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.4-9)
Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в т.ч. и проценты за пользование кредитом. (п.п.3.1;3.2 договора).
В случае невыполнения заемщиком этой обязанности банк, как следует из п. 4.2.3 Договора, вправе потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты всех начисленных процентов и исполнения в полном объеме иных денежных обязательств по кредитному договору.
В подтверждение своих доводов истцом представлен расчет задолженности по ссуде Давыдова М.Ф. по состоянию на 12.11.2012 года, по которому задолженность по кредитному договору составляет 434759,16 руб., которая включает в себя просроченный основной долг, пени за просроченный основной долг, просроченные проценты, пени на просроченные проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора. (л.д.10).
Истцом на имя заемщика направлялись досудебные требования о погашении кредиторской задолженности по настоящему кредитному договору (л.д.14).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не оспариваются все, приведенные в иске обстоятельства получения кредита на условиях, изложенных в кредитном договоре, не оспариваются подписи в кредитном договоре. Анализируя вышеприведенные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд считает данные обстоятельства установленными и не требующими доказывания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита (п.п.3.3; 3.13 договора, ). Расчет неустойки за непогашенные проценты по срочной ссуде выполнен истцом верно.
Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 7547,59 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Давыдова М.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Нижнекамского отделения № 4682 ОАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору №№ от 27 декабря 2011 года, имеющуюся по состоянию на 12.11.2012г. в размере 434759 (четыреста тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 16 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7547 (семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2013 года
Судья Р.Р.Хакимов
