Дата принятия: 04 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 04.02.2013г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,
при секретаре Лебедеве Л.Н., в открытом судебном заседании, с участием заявителя, рассмотрел по жалобе Тохтилова А.Н., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении: Тохтилова А.Н.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Тохтилов А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то есть в том, что, при управлении автомобилем <данные изъяты>, являясь его законным владельцем, ДД.ММ.ГГГГ в 09-36 на <адрес> превысил установленную скорость движения (40 км/час) на 24 км/час.
Не согласившись с указанными постановлением, Тохтилов А.Н. обжаловал их в суд, в своей жалобе указывает, что был привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку, в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289 – 2004, дорожный знак на участке дорожного движения, где было зафиксировано превышение им установленной скорости движения, не был установлен дублирующий знак, что затрудняло водителю, двигающемуся по полосам движения, кроме крайней правой, в транспортном потоке, своевременно увидеть дорожный знак, ограничивающий скорость движения, как это имело место в случае с ним, в связи с чем просит суд отменить указанное постановление.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы заявителя Тохтилова А.Н. суд находит постановление должностного лица органа ГИБДД не подлежащим отмене либо изменению.
Как видно из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, было совершено водителем автомобиля <данные изъяты>, являясь его законным владельцем, ДД.ММ.ГГГГ в 09-36 на <адрес> - превышение установленной скорости движения (40 км/час) на 24 км/час
Постановление по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ правомочным должностным лицом.
На территории <адрес> введена фотовидеофиксация нарушений Правил дорожного движения РФ распоряжением начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Прибор фотофиксации нарушения скоростного режима на участке, где было зафиксировано такое нарушение водителем автомобиля Тохтиловым А.Н., был установлен на основании вышеуказанного распоряжения, то есть законно.
Согласно справке УМУП «Правый берег» и сообщения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес>, действительно, на участке дорожного движения в районе <адрес> знак ограничения скорости 40 км/час установлен только справа от проезжей части, дублирующие знаки на данном участке, в том числе на момент фиксации совершенного водителем Тохтиловым А.Н. нарушения скоростного режима, не установлены.
Вместе с тем, по смыслу требований Правил дорожного движения, установленных п.1.3 Правил и определяющих обязанности водителя при движении, водителю следует так расположить свое транспортное средство, чтобы иметь максимально возможную видимость дороги для соблюдения требований Правил, в том числе видимость дорожных знаков, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Каких-либо препятствий, объективно затруднявших водителю Тохтилову А.Н. обеспечить соблюдение требований дорожного знака, ограничивающего скорость движения, на участке дорожного движения, где было средствами фотофиксации установлено совершенное им нарушение ограничения скоростного режима, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, также не имеется.
Наказание Тохтилову А.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и дальнейшему снижению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отношении Тохтилова А.Н. оставить без изменения, жалобу Тохтилова А.Н. без удовлетворения.
Копия решения подлежит вручению или направлению лицу в течение 3 суток со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Штунь