Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе;
председательствующего федерального судьи Васильева А.К.,
при секретаре судебного заседания Диордий И.Н.,
с участием прокурора Супруненко Ю.Н.,
представителя ответчика – начальника отдела Пенсионного фонда в <адрес> Трубицыной Л.А.,
с участием Севостьяновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Севостьяновой Анны Ивановны о признании незаконным Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в перерасчете произведенной компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с отсутствием проездных документов установленной формы и выплате компенсации произведенной оплаты стоимости проезда с места отдыха по маршруту ПУНКТ 1 – ПУНКТ 2,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Севостьяновой Анны Ивановны о признании незаконным Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в перерасчете произведенной компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с отсутствием проездных документов установленной формы и выплате компенсации произведенной оплаты стоимости проезда с места отдыха по маршруту ПУНКТ 1 – ПУНКТ 2.
Прокурор просит взыскать с ГУ Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Севостьяновой А.И. стоимость проезда в плацкартном вагоне от места отдыха от станции ПУНКТ 1 до станции ПУНКТ 2 в сумме СУММА, также просит взыскать госпошлину в установленном размер Свои доводы прокурор мотивирует тем, что Севостьянова А.И. <данные изъяты> является пенсионером <данные изъяты>, постоянно проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период ДД.ММ.ГГГГ Севостьянова А.И. следовала железнодорожным транспортом от ПУНКТ 1 до ПУНКТ 2 в поезде № – скорый стоимость проезда составила СУММА.
Решением ГУ ОПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Севостьяновой А.И. в выплате компенсации стоимости проезда с места проведения отдыха по указанному маршруту было отказано в связи с непредоставлением проездных документов установленной формы.
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было разъяснено, что предоставленный ею электронный документ не может быть принят к оплате, поскольку не является бланком строгой отчетности и не соответствует, по их мнению, Приказу Министерства транспорта РФ от 23.07.2007 № 102 «Об установлении формы электронного проездного документа (билета) на железнодорожном транспорте».
Прокурор считает, что отказ в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда является, по его мнению, так же незаконным, ссылается при этом на требования ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Также свои доводы он мотивирует требованиями п.п. «б», п.3, п.9,п.п. «а» п.10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176. Кроме того прокурор считает, что требования Отдела Пенсионного фонда в <адрес> о предоставлении Севостьяновой А.И. проездных документов установленной формы не основаны на законе.
В силу чего просит удовлетворить заявленные требования в пользу Севостьяновой А.И.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал полностью по основаниям изложенным в заявлении.
Представитель ГУ ОПФР в <адрес> исковые требования не признала, пояснила, что принятое решение является законным и обоснованным.
Севостьянова А.И. не предоставила проездные документы установленной формы, а лишь представила электронный проездной билет, который бланком строгой отчетности не является, он подлежал замене в кассе железнодорожного вокзала перед началом поездки.
В силу чего она просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям:
Севостьянова А.И. проживает в <адрес>, который территориально относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно ст.4 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» источником финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации являются Республиканский бюджет РФ, а также Пенсионный Фонд РФ - для лиц, получающих государственные пенсии. В связи с чем ГУ ОПФР в <адрес> будет являться надлежащим ответчиком по данному делу.
В соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно от 01.04.2005 №176 в Редакции Постановления Правительства РФ от 26.10.2011 №863 и на основании ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно осуществляется один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определённых Правительством РФ - в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122 ФЗ, а также в ред.от 29.12.2004 года.
Кроме того комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, закреплен и в ст. 7 Конституции РФ.
В соответствии с п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 (далее Правил) в редакции от 26.10.2011 № 863, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно производится при наличии проездных документов, выданных транспортными организациями, независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путёвке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
В соответствии с п./п. «б» п. 3 названных Правил, компенсация стоимости проезда может быть произведена в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Согласно п.п. «а» п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
В соответствии с п.7 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 11.08.2008 № 408–н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 (далее – Приказ), в стоимость проезда подлежащую возмещению включаются реальные расходы по приобретению билета.
Согласно представленными прокурором Бланком заказа и Текстом бланка проездного документа, Севостьянова А.И. ДД.ММ.ГГГГ выехала поездом из ПУНКТ 1 до ПУНКТ 2, стоимость проезда, как это следует из справки Начальника Минераловодского производственного участка Северо-Кавказского железнодорожного агентства, в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляет СУММА Указанная сумма не оспаривается стороной ответчика.
В судебном заседании бесспорно установлен факт проезда Севостьяновой А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПУНКТ 1 до ПУНКТ 2.
Таким образом, общая стоимость проезда из ПУНКТ 1 до ПУНКТ 2, подлежащая компенсации, составляет СУММА.
В судебном заседании также бесспорно и достоверно было установлено, что Севостьянова А.И. реально воспользовалась услугой железнодорожного транспорта. Поскольку в судебном заседании установлено, что в справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что маршрут ПУНКТ 1 - ПУНКТ 2 обслуживается поездом № сообщением Кисловодск- Иркутск, у суда нет оснований не доверять указанному документу, он соответствует требованиям предъявляемым к документам такого рода, в нем указаны реквизиты предприятия выдавшего справку.
Действительно, Севостьянова А.И. не предоставила в Отдел Пенсионного фонда в <адрес> подлинники проездных документов от ПУНКТ 1 до ПУНКТ 2. Однако в соответствии с требованиями Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 38-О «По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений п.п. 7 и 9 Правил» дано разъяснение, что положения п. 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам – получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Нахождение Севостьяновой А.И. в месте отдыха в достаточной степени подтверждается указанными выше доказательствами, из которых следует, что истец выезжал в ПУНКТ 2 из ПУНКТ 1.
Севостьянова А.И., являясь получателем трудовой пенсии и проживающая в приравненной к районам Крайнего Севера местности, имеет право на оплату стоимости проезда к избранному для проведения самостоятельно организованного отдыха месту. Для компенсации проезда пенсионером иных документов, кроме проездных, Правилами не предусмотрено.
В материалах дела имеется Бланк проездного документа, который с достоверностью подтверждает факт проезда Севостьяновой А.И. в поезде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПУНКТ 1 до ПУНКТ 2.
Суд не может согласиться с доводами сторон - истца и ответчика, которые в обоснование своих требований ссылаются на Приказ Министерства транспорта РФ от 23.07.2007 №102 «Об установлении формы электронного проездного документа-билета на железнодорожном транспорте», поскольку на момент проезда Севостьяновой А.И. в поезде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный Приказ уже утратил силу с 31.12.2011.
В указанный период вступил в действие аналогичный приказ Министерства транспорта от 31.08.2011 № 228.
При таких обстоятельствах Решение № Отдела ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Севостьяновой А.И. в компенсации затрат на проезд от места отдыха до ПУНКТ 2 нельзя признать соответствующим закону.
Руководствуясь Законом РФ №4520-1 от 19.02.1993 в Редакции от 24.07.2009 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> в интересах Севостьяновой Анны Ивановны о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ПФР в <адрес> об отказе в перерасчете произведенной компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с отсутствием проездных документов установленной формы и выплате - компенсации произведенной оплаты стоимости проезда с места проведения отдыха по маршруту ПУНКТ 1 - ПУНКТ 2- удовлетворить.
Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФР в <адрес> об отказе в компенсации стоимости проезда от места отдыха по маршруту ПУНКТ 1 - ПУНКТ 2.
Взыскать с Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Севостьяновой Анны Ивановны СУММА в возмещение расходов по проезду от места отдыха и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца с момента провозглашения через Кедровский городской суд Томской области.
Председательствующий А. К. Васильев
