Решение от 04 февраля 2013 года

    Дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 февраля 2013 года г. Советская Гавань
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
 
    при секретаре Шороховой О.У., с участием
 
    помощника Советско-Гаванского городского прокурора Шарапова А.А.,
 
    представителя ответчика – директора ООО "№" Ли В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Советско-Гаванского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "№" об устранении нарушений пожарной безопасности,
 
установил:
 
    В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ООО "№" об устранении нарушений пожарной безопасности, в интересах неопределенного круга лиц обратился Советско-Гаванский городской прокурор, который в качестве оснований заявленных исковых требований указал, что городской прокуратурой совместно с отделом по надзорной деятельности по г. № и № району УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, а также специалистом ОАО «№» проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и законодательства при эксплуатации, техническом обслуживании и контроле за состоянием газового оборудования на предприятиях, эксплуатирующих указанное оборудование. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства о пожарной безопасности в помещении кафе ООО «№», дверь эвакуационного выхода не имеет запора, обеспечивающего возможность свободного открывания изнутри без ключа (закрыта на замок); дверь эвакуационного выхода заблокирована снегом снаружи здания; стены путей эвакуации людей при пожаре отделаны декоративно-отделочным материалом (МДФ) классом пожарной опасности ниже КМ3. Не обеспечение мер пожарной безопасности на предприятии представляет собой опасность для жизни и здоровья граждан. Просит суд возложить обязанность на ООО «№» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: установить на дверь эвакуационного выхода запор, обеспечивающий возможность свободного открывания изнутри без ключа; расчистить дверь эвакуационного выхода от снега снаружи здания; удалить декоративно-отделочный материал (МДФ) на стенах путей эвакуации людей при пожаре и заменить его материалом классом пожарной опасности не ниже КМ3.
 
    До судебного заседания от ответчика возражения по существу предъявленных требований не поступили.
 
    В судебном заседании помощник Советско-Гаванского городского прокурора Шарапов А.А. отказался от иска в части требования о возложении обязанности расчистить дверь эвакуационного выхода от снега снаружи здания в связи с добровольным удовлетворением иска в данной части. В остальной части полностью поддержал заявленные требования, при этом сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - директор ООО "№" Ли В.В. в судебном заседании требования признала частично, пояснив, что дверь эвакуационного выхода оборудована щеколдами, обеспечивающими возможность свободного открывания изнутри без ключа. Панели МДФ установлены в 2005 году, и на тот момент никаких претензий от сотрудников пожарного надзора к ним не предъявлялось.
 
    Изучив исковое заявление и представленные сторонами документы, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила) предусмотрено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.
 
    Судом установлено, что в нарушение указанных требований, дверь эвакуационного выхода в кафе ООО «№» имеет запоры (две щеколды), которые не обеспечивают возможность свободного открывания двери изнутри без ключа.
 
    Указанное подтверждается результатами проведенной по запросу суда государственным инспектором ОНД по Советско-Гаванскому району Зориным В.В. 04.02.2013 г. проверкой.
 
    Согласно п. 6 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.
 
    В соответствии с таблицей 28 "Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации", При классе (подклассе) функциональной пожарной опасности зданий Ф3.2, то есть для зданий организаций общественного питания (подп."б" п.2 ч.1 ст.32 Закона), при этажности здания не более 9 и высоте не более 28 метров, класс пожарной опасности материала для общего коридора, холла и фойе, должен быть не более, чем КМ3.
 
    Классы пожарной опасности строительных материалов приведены в таблице № 3 Технического регламента, согласно которой профиль МДФ, установленный на путях эвакуации в кафе "№", в соответствии с представленным на него сертификатом пожарной безопасности, относится к самому высокому классу опасности КМ5, т.к. имеет максимальную горючесть Г4.
 
    Таким образом, судом установлено, что в нарушение указанных требований, стены путей эвакуации людей при пожаре в кафе "№" отделаны декоративно-отделочным материалом (МДФ) с более высоким классом пожарной опасности, чем КМ3.
 
    С учетом изложенного, требования прокурора заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению.
 
    При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга физических лиц. Таким образом, согласно положениям ст.333_19 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины для подачи искового заявления неимущественного характера (для физических лиц) составляет -- рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Требования Советско-Гаванского городского прокурора удовлетворить.
 
    Обязать ООО "№" устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
 
    - установить на дверь эвакуационного выхода в кафе ООО "№" запор, обеспечивающий возможность свободного открывания двери изнутри без ключа;
 
    - удалить декоративно-отделочный материал (МДФ) на стенах путей эвакуации людей при пожаре и заменить его материалом классом пожарной опасности от КМ0 до КМ3.
 
    Взыскать с ООО "№" в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере -- рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.
 
    Судья Д.К.Юманов
 
    Решение не вступило в законную силу.