Решение от 04 февраля 2013 года

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
04 февраля 2013 года
 
    Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    судьи Зиминой Е.Е.
 
    с участием помощника прокурора Бутурлинского района Назаркина А.Н.
 
    при секретаре Кашиной С.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «<адрес>» о восстановлении ее на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
 
У с т а н о в и л :
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «<адрес>», в котором просит:
 
    Восстановить ее, ФИО1, в муниципальном бюджетном учреждении культуры «<адрес>» в качестве технички в <адрес>.
 
    Взыскать с МБУК «<адрес>» в ее пользу среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 01.01.2013 года по день вынесения решения.
 
    Взыскать с МБУК «<адрес>» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 1 января 2012 года была принята на работу в муниципальное бюджетное учреждение культуры «<адрес>. 10 января 2012 года, между ней и МБУК «ФИО8» в лице директора ФИО3 был заключен срочный трудовой договор №.Согласно трудового договора на нее были возложены обязанности по уборке помещений Уваровского СДК.
 
    Оплата ее труда производилась пропорционально отработанному времени, и составляла 0,5 тарифной ставки в размере 1440 рублей.
 
        Свои трудовые обязанности она выполняла качественно и в срок, работодатель же напротив, свои обязанности по оплате ее труда надлежаще не выполнял.
 
    За защитой своих трудовых прав 19 ноября 2012 года, она обратилась в прокуратуру Бутурлинского района. Прокуратурой Бутурлинского района, ее заявление было направлено в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области. После рассмотрения ее заявления по существу, инспекцией было установлено, что в действиях работодателя имело место нарушение трудового законодательства по оплате труда, а так же установлены нарушения при заключении с ней срочного трудового договора, а именно не были указаны причины послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.
 
    В декабре 2012 года ее пригласила директор СДК и пояснила, что на 2013 год с ней так же будет заключен трудовой договор и она будет продолжать работать техничкой в <адрес> но для этого необходимо подписать ряд документов, что бы исправить нарушения в срочном трудовом договоре от 10 января 2012 года, выявленные инспекцией труда. Оснований не доверять директору у нее не было и она подписала дополнительное соглашение к срочному трудовому договору. 26 декабря 2012 г. ей вручили уведомление о прекращении срочного трудового договора. 27 декабря 2012 года, как и было оговорено ранее, она написала заявление на имя директора СДК о приеме ее на работу в <адрес> в качестве технички. Данное заявление было принято и зарегистрировано.
 
    29 декабря 2012 года ей был вручен приказ об увольнении согласно которого, с 31 декабря 2012 года она считалась уволеной по п.2 ч.l ст.77 ТК РФ.
 
    После увольнения, в заключении с ней трудового договора на 2013 год, руководством <адрес>, было отказано.
 
    Считает увольнение незаконным и необоснованным.
 
    10 января 2012 года с ней был заключен срочный трудовой договор, но в нарушение положений закона, основание заключения срочного трудового договора не было указано. Следовательно, данный трудовой договор следует считать как трудовой договор, заключенный на неопределенный срок и положения п.2 ст.77 ТК РФ при увольнении к нему не применимы. Таким образом, ее увольнение по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, является не законным.
 
    Истица полагает, что кроме процессуальных нарушений допущенных при ее увольнении, она так же подверглась дискриминации в сфере труда и отказ директора <адрес>, в заключении с ней трудового договора на 2013 год, является необоснованным.
 
    Затем истица подала заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым изменила заявленные требования, просит восстановить ее на работе с 01 февраля 2013 г., взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 01 января 2013 г. по 31 января 2013 г. в сумме 7 129 руб. 91 коп.
 
    Впоследствии ФИО1 вновь подала заявление, в котором изменила заявленные требования, просила восстановить ее на работе со дня ее увольнения - с 29 декабря 2012 г.
 
    В судебном заседании истица ФИО1 настаивает на заявленных требованиях, просит признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
 
    Представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержала, просит восстановить ФИО1 на работе со дня ее незаконного увольнения - с 29 декабря 2012 г., взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 29 декабря 2012 г., взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей. Находит увольнение ФИО1 незаконным, поскольку в срочном трудовом договоре, который был заключен 10.01.2012 г. не было указано основание заключения срочного трудового договора, 25.12.2012 г. ФИО1 обманным путем заставили подписать дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от 10.01.2012 г., сказав, что такое указание дала трудовая инспекция. ФИО4 так же пояснила, что срочный трудовой договор от 10.01.2012 г. был заключен на 1 год, ФИО1 его не оспаривала, дополнительное соглашение ФИО1 подписывала, его так же не обжаловала.
 
    Представитель ответчика - муниципального бюджетного учреждения культуры «<адрес>» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает директором МБУК «<данные изъяты>» с 01 ноября 2012 г., из документов она знает, что с ФИО1 10.01.2012 г. был заключен срочный трудовой договор сроком на 1 год. В ноябре 2012 г. из государственной инспекции труда пришел запрос документов на ФИО1, она была вызвана в инспекцию труда, где ей дали предписание об устранении требований трудового законодательства, в частности в предписании было указано, что в срочном трудовом договоре ФИО1 не указаны основания заключения срочного трудового договора и конкретная дата действия договора. Для устранения данного нарушения с ФИО1 25.12.2012 г. было заключено дополнительное соглашение, которым установлен конкретный срок действия срочного трудового договора - 31.12.2012 г. и основания его заключения - пенсионный возраст ФИО1 До подписания соглашения ФИО1 она разъяснила, что данное соглашение заключается на основании предписания инспекции труда, соглашение ФИО1 подписала добровольно, ее никто не принуждал подписывать дополнительное соглашение, от подписания дополнительного соглашения ФИО1 не отказывалась. 26 декабря 2012 г. ФИО1 была письменно предупреждена о предстоящем увольнении. 29 декабря 2012 г. у ФИО1 был последний рабочий день, она была ознакомлена с приказом об увольнении, ей была выдана трудовая книжка, расчет она получила. Считает, что увольнение ФИО1 было произведено с соблюдением закона.
 
    Помощник прокурора Бутурлинского района Назаркин А.Н. находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
              Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
 
 
            Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37 Конституции РФ). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется в договором характере труда, в свободе трудового договора. В рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.
 
              Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор).
 
              В статье 59 Трудового кодекса РФ предусмотрен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение трудового договора на определенный срок. В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
 
    Судом установлено, что 10 января 2012 г. между муниципальным бюджетным учреждением культуры «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, согласно которого ФИО1 была принята на должность технички в <данные изъяты> с 01.01.2012 г., на 0,5 ставки технички, срок действия договора - 1 год (л.д. 10-11).
 
    ФИО1 на момент заключения с ней срочного трудового договора являлась пенсионером по возрасту (родилась 10.01.1954 года - копия паспорта л.д. 21).
 
    19 ноября 2012 г. ФИО1 обратилась к прокурору Бутурлинского района с заявлением о нарушении ее трудовых прав, связанных с выплатой заработной платы (л.д. 12-14).
 
    Прокурором заявление ФИО1 было направлено в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области (л.д. 15).
 
    Государственной инспекцией труда была проведена проверка и были установлены нарушения трудового законодательства (л.д. 42-43).
 
    В адрес МБУК «<данные изъяты>» государственным инспектором труда ГИТ в Нижегородской области было вынесено предписание № от 18.12.2012 г., в котором было указано на устранение нарушений трудового законодательства - в срочном трудовом договоре должен быть указан срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного рудового договора (п. 1 Предписания), выявлены так же иные нарушения - л.д. 44.
 
    В связи с установленными нарушениями руководитель МБУК «<данные изъяты>» был привлечен к административной ответственности (протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания л.д. 45-46, 50).
 
    25 декабря 2012 года между МБУК «<данные изъяты>» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого в трудовой договор, заключенный с ФИО1 10.01.2012 г. были внесены изменения, п. 11.1 был дополнен предложением «Дата окончания трудового договора 31 декабря 2012 года».
 
    Пункт 11 дополнен пунктом 11.2 следующего содержания «Основанием для заключения срочного трудового договора является пенсионный возраст работника».
 
    Данное соглашение подписано представителем работодателя ФИО5 и работником ФИО1
 
    Экземпляр дополнительного соглашения получен ФИО1 25.12.2012 г., о чем имеется отметка в дополнительном соглашении л.д. 51).
 
    26 декабря 2012 г. ФИО1 была письменно уведомлена о предстоящем увольнении в связи с прекращением срочного трудового договора от 10.01.2012 г. (л.д. 18).
 
    29 декабря 2012 г. ФИО1 была уволена в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, о чем был вынесен приказ № (л.д. 20), в день увольнения ФИО1 была выдана трудовая книжка, расчет ФИО1 получила.
 
    Статьей 77 Трудового кодекса РФ установлены общие основания прекращения трудового договора, в п. 2 данной статьи установлено следующее основание прекращения трудового договора: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
 
    В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, находит, что увольнение истицы ФИО1 было произведено в соответствии с законом, срок действия срочного трудового договора от 10.01.2012 г., с изменениями, внесенными в него дополнительным соглашением от 25.12.2012 г., истек, о предстоящем увольнении ФИО1 была письменно предупреждена за три календарных дня, с приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена под роспись, трудовую книжку получила в день увольнения, расчет ей так же был выдан.
 
    Таким образом, существенных нарушений, которые могли бы послужить основанием к признанию увольнения ФИО1 незаконным и восстановлению ее на работе, судом не установлено.
 
    Требований о необоснованности заключения срочного трудового договора от 10.01.2012 г. ФИО1 не заявлено. ФИО1 не отрицает, что срочный трудовой договор от 10.01.2012 г. ею был подписан и копию его она получила, данный срочный трудовой договор она не обжаловала. Из данного договора однозначно прослеживается, что он заключен на определенный срок (1 год) и с данным обстоятельством истица была согласна.
 
    Срочный трудовой договор от 10.01.2012 г. и дополнительное соглашение от 25.12.2012 г, которым был установлен конкретный срок действия договора и основания его заключения, были заключены на основе добровольного согласия работника и работодателя.
 
    Истица ФИО1 пояснила, что срочный трудовой договор и дополнительное соглашение она подписала добровольно, никто ее к этому не принуждал.
 
    Довод представителя истца ФИО4 о том, что ФИО1 была обманута руководителем ФИО5, которая пояснила, что дополнительное соглашение составлено в связи с проверкой государственной инспекции труда, судья находит необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что государственной инспекцией труда на основании заявления ФИО1 была проведена проверка соблюдения трудовых прав ФИО1, выдано предписание, в котором так же было указано о том, что в срочном трудовом договоре не указан срок действия договора и основания заключения срочного трудового договора. Во исполнение указанного предписания ФИО1 и было предложено подписать дополнительное соглашение.
 
    Таким образом, вынужденность заключения срочного трудового договора ФИО1 не доказана.
 
    Требований, кроме восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскания компенсации морального вреда, истицей не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для восстановления ФИО1 на работе с 29.12.2012 г. не имеется, следовательно, не имеется оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с 29.12.2012 г.
 
    Поскольку судом не установлено нарушений прав ФИО1, исходя из заявленных истцом требований, суд не находит оснований для компенсации морального вреда.
 
    В удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении ее на работе в муниципальном бюджетном учреждении культуры «<адрес>» в качестве технички в <адрес> с 29 декабря 2012 года; о взыскании в ее пользу среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с 29 декабря 2012 года по день вынесения решения; о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
 
                         Судья-                                                         Е.Е. Зимина