Решение от 04 февраля 2013 года

№ 2-3/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М          Р О С С И Й С К О Й          Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г.Щигры                      04 февраля 2013 года
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свеженцевой О.Л.,
 
    при секретаре Климовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пожидаева Александра Альбертовича к Токмакову Ивану Леонидовичу о расторжении предварительного договора и взыскании суммы долга, по встречному иску Токмакова Ивана Леонидовича к Пожидаеву Александру Альбертовичу о взыскании денежной суммы,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пожидаев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Токмакову И.Л. о взыскании суммы долга. В обоснование иска указал, что в соответствии с распиской Токмаков И.Л. получил от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения строительных материалов для ремонта его дома, однако до настоящего времени строительные материалы не приобрел, денежные средства не вернул, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не ответил.
 
    Токмаков И.Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пожидаевым А.А. был заключен предварительный договор на оказание услуг и им получены от Пожидаева А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения строительных материалов, в течение двух недель материал был заказан, по соглашению с Пожидаевым А.А, было принято решение привозить материал по мере его необходимости, после чего была привезена доска на сумму <данные изъяты> рублей. После демонтажа стен был привезен цемент на сумму <данные изъяты> рублей, затем кирпич, после чего он выкладывал стены, по устной договоренности работы, которые не были включены в предварительный договор, должны быть оплачены по факту их выполнения. Основной договор Пожидаев А.А отказался подписывать, сославшись на материальные трудности. В конце сентября 2012 года Токмаков И.Л., желая разрешить конфликт мирным путем, отвез Пожидаеву А.А. оставшийся товар, но Пожидаев А.А. его инструменты и деньги за работу не отдал, в связи с чем Токмаков И.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании стоимости произведенных работ в сумме <данные изъяты> руб. и стоимости инструментов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Пожидаев А.А. исковые требования уточнил, просил расторгнуть предварительный договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на основании невыполнения гражданином Токмаковым И.Л. своих обязательств по приобретению и доставке материалов и взыскать с Токмакова И.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные Токмаковым И.Л. согласно расписке за вычетом стоимости приобретенного и доставленного материала, а также расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, встречные исковые требования не признал, пояснив, что договор строительного подряда между ними не заключался, а строительные работы никак не могут быть связаны с оказанием услуг по приобретению строительных материалов.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Токмаков И.Л.: исковые требования признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пожидаевым А.А. был заключен предварительный договор на оказание услуг, он получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения строительных материалов, эти деньги были израсходованы на приобретение следующих материалов: гвозди, скобы строительные на сумму <данные изъяты> рублей, кирпич на сумму <данные изъяты> рублей, доска на сумму <данные изъяты> рублей, желоб ПВХ, хомут трубы металлические, угол желоба ПВХ, шпилька, сетка металлическая, саморез кровельный, конек на сумму <данные изъяты> рублей, цемент на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными документами, оставшуюся сумму за металлочерепицу он готов вернуть. Встречные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
             Согласно условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, исполнитель - Токмаков И.Л. обязуется оказать услуги по закупке и доставке материала в порядке и сроки, установленные договором, заказчик - Пожидаев А.А. обязуется заключить основной договор с исполнителем на выполнение ремонтно-строительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также своевременно и в полном объеме произвести оплату работ исполнителя, в порядке и в сроки, определенные настоящим договором. По окончании срока оказания услуг исполнитель изготавливает акт приема-передачи оказанных услуг, который подписывается обеими сторонами. В случае не подписания (уклонения от подписания) заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг, отсутствия соответствующего мотивированного отказа от его подписания в течение 5 рабочих дней с момента его передачи исполнителем заказчику, акт приема-передачи оказанных услуг считается подписанным, а оказанные услуги принятыми. (п.2.1.1, п.2.3, п.5.1)
 
              Как следует из приложения к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ приобретение и доставка строительного материала заказчику должна производиться в 2 этапа.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Токмаков И.Л. согласно расписке получил от Пожидаева А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на закупку и доставку строительного материала согласно условиям предварительного договора. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.
 
              Кроме того, в судебном заседании установлено, что Токмаковым И.Л. приобретены строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается товарными чеками и товарными накладными, имеющимися в материалах дела, уточненными требованиями истца Пожидаева А.А., показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также техническим заданием на приобретение и доставку строительного материала, подписанным сторонами (л.д.52).
 
    Вместе с тем суд не может принять во внимание в части оказания услуг по закупке и доставке строительного материала показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ввиду родства и заинтересованности в исходе дела.
 
          Судом установлено и не оспаривается сторонами, что акт приема - передачи оказанных услуг согласно п.5.1 предварительного договора сторонами не подписывался, поскольку не весь строительный материал был доставлен заказчику.
 
    Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу п.1 п/п 2 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    Судом установлено, что Токмаков И.Л. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № (основной вид экономической деятельности - производство общестроительных работ).
 
    В силу закона сделки между гражданином и индивидуальным предпринимателем должны совершаться в простой письменной форме.
 
             Поскольку сторонами не оспаривается, что основной договор на выполнение ремонтно-строительных работ (договор подряда) в письменной форме между индивидуальным предпринимателем Токмаковым И.Л. и Пожидаевым А.А. не заключался, а потому исковые требования Пожидаева А.А. в части расторжения предварительного договора в силу п.6 ст.429 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
 
              Вместе с тем, сторонами в судебном заседании не оспаривался факт выполнения ИП Токмаковым И.Л. ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5
 
    Суд не может принять во внимание в силу п.1 ст.162 ГК РФ доводы истца Пожидаева А.А. о том, что выполненные ремонтно-строительные работы им Токмакову И.Л. были оплачены согласно устной договоренности между ними, а потому исковые требования Токмакова И.Л. о взыскании стоимости выполненных строительных работ являются обоснованными.
 
    Вместе с тем, в силу ст.67 ГПК РФ суд не может согласиться со сметной стоимостью выполненных строительных работ в размере <данные изъяты> руб. по адресу: <адрес>, подготовленным ИП Токмаковым И.Л., поскольку данная смета оспаривается заказчиком.
 
    Согласно показаниям ведущего специалиста-эксперта по строительству отдела ЖКХ администрации <адрес> установлено, что общая стоимость выполненных ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес> согласно локальному сметному расчету с учетом объема работ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Данный расчет стороны в судебном заседании не оспаривали, а потому суд кладет его в основу решения.
 
    Учитывая, что Токмаковым И.Л. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что Пожидаев А.А. отказывается вернуть рабочие инструменты, суд полагает, что исковые требования Токмакова И.Л. в части взыскания с Пожидаева А.А. стоимости инструментов в размере <данные изъяты> руб., а также обязании последнего вернуть кислородный баллон, переданный во временное пользование Токмакову И.Л. ФИО9, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
р е ш и л:
 
              Исковые требования Пожидаева Александра Альбертовича к Токмакову Ивану Леонидовичу о расторжении предварительного договора и взыскании суммы долга удовлетворить частично.
 
              Исковые требования Токмакова Ивана Альбертовича к Пожидаеву Александру Альбертовичу о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Токмакова Ивана Леонидовича в пользу Пожидаева Александра Альбертовича денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
              Взыскать с Пожидаева Александра Альбертовича в пользу Токмакова Ивана Леонидовича денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
              В удовлетворении остальной части исковых требований Пожидаева Александра Альбертовича, Токмакова Ивана Леонидовича, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
             Председательствующий судья           О.Л. Свеженцева