Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«04» февраля 2013 года с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, потерпевших <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, при секретаре <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, украинца, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в ООО Кафе» подсобным рабочим, военнообязанного, проживающего в <АДРЕС> области <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», не судимого,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО4> совершил угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 15.12.2012, примерно в 19:30, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале своего дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> на почве личных неприязненных отношений с потерпевшими <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, возникших с ними в ходе ссоры, взял из серванта кухонный нож и инсценировал попытку суицида, нанеся им удар себе по грудной клетке, причинив телесные повреждения. Затем <ФИО4> с целью угрозы убийством и напугать потерпевших, удерживая нож в правой руке, из зала зашел в спальную комнату, в которой находились его жена <ФИО5>, дочь <ФИО6> и падчерица <ФИО7>, направившись в их сторону, высказал в их адрес слова угрозы: «Я вас сейчас убью!». Потерпевшие <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7> испугались за свою жизнь, реально восприняли угрозу убийством со стороны <ФИО4>, поскольку <ФИО4> находился в алкогольном опьянении.
Таким образом, <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Подсудимый <ФИО4> признал в судебном заседании, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы и подтвердил в присутствии адвоката свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения им консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшие <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7> в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, мнение потерпевших, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Органами дознания действия подсудимого квалифицированы как совершившего трех преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении каждого потерпевшего, что является неверным. При обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, действия <ФИО4> в отношении потерпевших <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7> характеризуются единым умыслом и дополнительной квалификации, помимо как одного преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не требуется.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил квалифицировать действия в отношении всех трех потерпевших как одно преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку действия подсудимого совершены одновременно в отношении трех потерпевших и его содеянное охватывается единым умыслом.
Содеянное подсудимым подлежит квалификации как одно преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Изменение квалификации в данном случае не затрагивает исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства по уголовному делу, установленные органами дознания, не изменились.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО4> в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.
Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> области как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками /л.д. 92/; по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 95); неоднократно привлекавшего к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность (ст.ст. 20.21, 20.11 ч. 1 КоАП РФ) /л.д. 93-94/; не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра /л.д. 87/; его семейное положение - что проживает с женой и дочерью (л.д. 90); что впервые совершил преступление небольшой тяжести /л.д. 81/; что дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренного ст. 61 УК РФ, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд также учитывает ходатайство потерпевших о назначении наказания подсудимому <ФИО4> на усмотрение суда.
Судебных издержек нет по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному <ФИО4> следующие ограничения:
- не уходить из своего дома, расположенного по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а» села <АДРЕС> района <АДРЕС> области в период с 23:00 до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью;
- не посещать места с торговлей спиртными напитками на разлив;
- не выезжать за пределы муниципального района <АДРЕС> области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию (филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области), осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.
Вещественные доказательства: нож - вернуть по принадлежности потерпевшей <ФИО5>
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области (судебный состав в с. <АДРЕС> в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: /подпись/ <ФИО1>
Копия верна.
Мировой судья:
