Решение от 04 февраля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    04 февраля 2013 года г.Мензелинск РТ
 
    Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Диярова Л.Р., при секретаре Харисовой Ч.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Обухова А.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> ТАССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности привлекался <данные изъяты>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ Латыпова Ш.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением, Обухов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку, по его мнению, результаты освидетельствования и медицинского освидетельствования о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения являются не верными, освидетельствования были проведены с нарушением, представленная им справка должна быть признана доказательством, опровергающим факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством.
 
    Обухов А.С. по вызову на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства /л.д.42-44/. В суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Исходя из п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Обухов А.С. подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, выразившегося в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 46 мин., на <адрес> возле <адрес>А <адрес> РТ, управлял а/м <данные изъяты>», регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения /л.д.3/.
 
    Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Выводы мирового судьи согласуются с материалами дела, в частности с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что Обухов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 46 мин., на <адрес>А <адрес>, управлял а/м <данные изъяты>», №, в состоянии алкогольного опьянения /л.д.3/; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что показания прибора АКПЭ-01.01 № ДД.ММ.ГГГГ в 00.54 часов 0, 115 мг/л (0,23 promille); ДД.ММ.ГГГГ в 01.17 часов- 0,095 мг/л (0,19 promille), алкогольное опьянение установлено/л.д.8/; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.
 
    Представленной Обуховым А.С. в судебном заседании справке о результатах химико-токсилогического исследования № мировым судьей была дана оценка в ходе судебного разбирательства.
 
    Доводы Обухова А.С. о том, что прибор был не исправен при его освидетельствовании, не состоятельны и их следует воспринимать как недостоверные, ибо они опровергаются изложенными выше доказательствами. К данной позиции Обухова А.С. надлежит относиться с точки зрения его желания, как заинтересованного лица в исходе дела, исходя из назначенного ему наказания, избежать административной ответственности. Кроме того, доводы заявителя являются предположениями, не подтвержденными объективными доказательствами.
 
    Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении Обуховым А.С. п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание в отношении него назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
 
    Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. Срок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.
 
    На основании изложенного, прихожу к выводу об обоснованности и законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обухова А.С., в силу чего, отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9, 30.12 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Обухова А.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Обухова А.С. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья ФИО4