Решение от 04 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 февраля 2013г. г. Самара
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимова М.С.,
 
    при секретаре – Лапшиной Т.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Альтернатива» - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ООО «Альтернатива» ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что 11 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области, осуществляющей государственный надзор (контроль), за не устранение выявленных нарушений по обслуживанию <адрес>; ООО назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С данным постановлением представитель не согласен, просит освободить ООО «Альтернатива» от наказания в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием, постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ООО прекратить. Оспаривая данное решение, заявитель указывает на то, что выявленные нарушения частично устранены. В соответствии с Решением Думы г.о. Самара от 20 марта 2008г. №540 «Об утверждении Адресной программы сноса, реконструкции ветхого жилого фонда в городском округе Самара» вышеуказанный дом состоит в общем перечне ветхих многоквартирных жилых домов по районам г.о. Самара, планируемых к сносу, реконструкции. Работы будут включены в план текущего ремонта на 2013 год. Также в Администрацию Железнодорожного района и ДУИ направлено письмо о включении в Титульный список на капитальный ремонт жилищного фонда за счет средств бюджета, выполнение технического обследования дома для рассмотрения вопроса пригодности дома для дальнейшего использования.
 
        В судебное заседание представитель ООО «Альтернатива» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть в его отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    Государственной жилищной инспекцией Самарской области был произведен контроль содержания жилого фонда по адресу: <адрес> и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Альтернатива», с указанием выявленных фактов нарушений и сроков устранения нарушений. В связи с неисполнением в срок указанного предписания, Государственным жилищным инспектором ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    О неисполнении в установленный срок предписания свидетельствует и акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что п.1 и п.2 предписания, а именно краевое и поверхностное разрушение ж/б плиты балконов № (расположенной над <адрес>), краевое и поверхностное разрушение ж/б плиты козырька над подъездом № (со стороны <адрес>, не исполнены (л.д.6-7).
 
    Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии вины и о правомерности привлечения ООО «Альтернатива» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля и субъектами, деятельность которых подвергается указанному контролю, объективная сторона составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, не устанавливая при этом расширительного толкования условий выполнения предписания. Каких-либо объективных препятствий для проведения работ по устранению выявленных нарушений эксплуатации здания в срок, судом не установлено.
 
    Доводы заявителя о том, что ООО «Альтернатива» частично устранены выявленные нарушения, не освобождают ООО от ответственности, так как на момент проверки предписание от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было.
 
    Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку вина управляющей организации установлена в полном объеме, и обоснованно мировым судьей привлечена к административной ответственности.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, наказание мировым судьей назначено в пределах минимальной санкции ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Альтернатива» ФИО4 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
 
Судья (подпись) М.С. Елфимова