Решение от 04 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 февраля 2013 года г.Самара
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Елфимова М.С.,
 
    при секретаре – Лапшиной Т.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Альтернатива» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ООО «Альтернатива» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей государственный надзор (контроль), за не устранение выявленных нарушений по обслуживанию <адрес> ООО назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С данным постановлением представитель ООО «Альтернатива» не согласен, просит обжалуемое судебное решение отменить, производство по делу в отношении ООО прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Оспаривая данное решение, заявитель указывает на то, что дом 1956 года постройки, двухэтажный, является ветхим, 7 категория благоустройства. В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 года № 340 «Об утверждении Адресной программы сноса, реконструкции ветхого жилого фонда в г.о. Самара» вышеуказанный дом состоит в общем перечне ветхих многоквартирных домов по районам городского округа Самара, планируемых к сносу. Ремонт в домах, подлежащих к сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающим безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок. Выявленные инспектором ГЖИ нарушения относятся к работам по капитальному ремонту.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Альтернатива» ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Государственной жилищной инспекцией Самарской области был произведен контроль содержания жилого фонда по адресу: <адрес> и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Альтернатива», с указанием выявленных фактов нарушений и сроков устранения нарушений. В связи с неисполнением в срок указанного предписания, Государственным жилищным инспектором ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    О неисполнении в установленный срок предписания свидетельствует и акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя ООО «Альтернатива», из которого следует, что пункты предписания, а именно неисправность кровельного покрытия над <адрес>; неисправность кровельного покрытия над л/к подъезда №, наличие сколов и повреждений; неисправность обрешетки над подъездом № (наличие последствий после пожара) <адрес>, не исполнены (л.д.6-7).
 
    Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии вины и о правомерности привлечения ООО «Альтернатива» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля и субъектами, деятельность которых подвергается указанному контролю, объективная сторона составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, не устанавливая при этом расширительного толкования условий выполнения предписания. ООО «Альтернатива» являясь управляющей организацией вышеуказанного дома, правомерно привлечено к административной ответственности, как субъект правонарушения по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, о чем просит в своей апелляционной жалобе представитель ООО «Альтернатива» ФИО3, не имеется.
 
    Каких-либо объективных препятствий для проведения работ по устранению выявленных нарушений эксплуатации здания в срок, судом не установлено.
 
    Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение не является малозначительным.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, наказание мировым судьей назначено в пределах минимальной санкции ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Альтернатива» ФИО3 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
 
Судья:         (подпись)            М.С. Елфимова