Решение от 04 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 февраля 2013 года п. Новоорск
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2013 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2013 года.
 
    Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Левченкова А.И.
 
    при секретаре Егоровой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Курбанова А.А., <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 04 декабря 2012 года Курбанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. Курбанов А.А., в <адрес>, около <адрес>Д, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Курбанов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что автомобилем не управлял, просто сидел на водительском сиденье. Сотрудник ГИБДД не предлагали ему пройти медосвидетельствование, он на его проведении настоял сам. Медосвидетельствование он не прошел, потому что врача на месте не было, а у него не было времени его ждать.
 
    В судебном заседании Курбанов А.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что отец привез его с зятем на автостанцию встречать жену и детей. Отец управлял автомобилем. Когда подъехали к магазину «<данные изъяты>», машина задымилась. Отец уехал за своим автомобилем, а он стал ремонтировать машину. Потом сходил в магазин за водкой зятю, водку поставил в салон и стал дальше ремонтировать машину. Подошли работники ГИБДД, попросили документы. Он стал возмущаться, потому что не управлял автомобилем, и его увезли в отделение. Через полчаса привели понятых и сразу составили три протокола. Он настоял на том, чтобы его отвезли в больницу. В протоколе расписался в том, что согласен на медосвидетельствование. Его повезли в больницу. Медсестра сказала, что нет врача, нужно ждать. Он сказал сотрудникам ГИБДД, что приезжает жена, у нее нет денег, и просил побыстрее вызвать врача. Сотрудники сказали, что ему можно уйти. Он отказался ждать врача, т.к. жену нужно было встречать, но отказался от медосвидетельствования словесно. Сотрудники ему сказали, что нужно так сделать, будет легче в суде. После больницы никакой протокол в отношении него не составляли.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя адвоката Паюсова О.Г., допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Сотрудник ГИБДД К. показал, что при патрулировании <адрес> возле <данные изъяты> они с Ш.М. увидели автомобиль, который стоял поперек дороги. Курбанов вышел из машины, имел неустойчивый вид. Они стали наблюдать за действиями Курбанова. Когда автомобиль под управлением Курбанова тронулся с места, они подъехали к нему. Курбанов остановился возле магазина «<данные изъяты>», вышел из машины. Он имел шаткую походку, нарушение речи и запах алкоголя изо рта. Стали оформлять его, но он стал ругаться, выходить из автомобиля. Человек, который находился с ним, тоже ругался, мешал им. На месте протокол не смогли составить, понятые разошлись. Поэтому они доставили Курбанова в отдел, пригласили других понятых. Он предложил Курбанову пройти освидетельствование прибором, Курбанов отказался. Его направили на медосвидетельствование, он согласился. Курбанова повезли в больницу, но врача не было, стали ждать. Курбанов возмущался, долго ли ему ждать, а потом отказался от медосвидетельствования. Они вернулись в отдел, вызвали тех же понятых. При понятых Курбанов написал в протоколе слово «не», что не согласен на медосвидетельствование, они взяли новые объяснения с понятых и составили административный протокол. После составления административного протокола Курбанова отпустили.
 
    Свидетель К.А.К. показал, что сын попросил на его машине привезти из <адрес> жену и детей. Они поехали в <адрес>. Когда он хотел заехать на заправку, отказал замок зажигания. Он машину оставил возле магазина «<данные изъяты>», а сам поехал домой за своей машиной. Когда вернулся, не было ни сына, ни машины. На следующий день ему сказали, что сына забрали в милицию. Сын не пьет вообще, и в тот день машиной не управлял.
 
    Свидетель К.А.М. показал, что приехали в <адрес> за женой Курбанова на его машине. За рулем был отец Курбанова. Когда приехали, задымилась проводка у замка зажигания. Отец сказал, что съездит за своей машиной, они остались ждать его. Подъехали сотрудники ГИБДД. Они забрали Курбанова к себе в машину, потом и его стали вытаскивать из машины, увезли в отдел. Он говорил сотрудникам, что Курбанов не ездил на автомобиле. Он сам был выпивши, но Курбанов не пил. Позже Курбанов говорил, что его повезли в больницу, но врача не было. А в это время жена приехала с детьми из <адрес>, стояла на автостанции, и он отказался ждать врача и ушел.
 
    Свидетель О.А.В. показал, что был приглашен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД. Он подъехал в отдел, там был Курбанов и еще один понятой. Курбанову показали чемоданчик, предложили пройти освидетельствование, он отказался. В больницу поехать тоже отказался. Он засвидетельствовал отказ, подписал протоколы и объяснение подписал. Права и обязанности как понятым им разъясняли, показывали Алкотестер, паспорт на него, что он не просрочен.
 
    Свидетель К.В.В. показал, что участвовал в качестве понятого несколько раз. Курбанова вспомнить не может. Все случаи, когда он участвовал понятым, в его присутствии водители заявляли об отказе от медосвидетельствования. Задерживались лица за управление в нетрезвом виде. Процедура одна и та же. Достают из чемодана прибор, показывают бумаги. Сотрудник ГИБДД предлагает продуть аппарат, привлекаемый отказывается, потом предлагают проехать в больницу. Сотрудник разъясняет права, гражданин отказывается ехать в больницу, говорит, что выпил, нет смысла ехать в больницу. Это факт он удостоверял своей подписью. Сотрудники полиции зачитывали документы и показывали где подписать, он подписал, а значения документам не придавал. Понятых всегда участвует двое.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель должен проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное правонарушение является оконченным с момента заявления об отказе выполнения требования сотрудника полиции.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение п. 2.3.2 ПДД Курбанов А.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 3. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    У Курбанова А.А. имелись признаки опьянения, которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, рапорте сотрудника полиции.
 
    В связи с этим сотрудник полиции на законных основаниях предложил Курбанову А.А. пройти процедуру освидетельствования на месте с помощью прибора и ввиду несогласия Курбанова А.А.. пройти освидетельствование на состояние опьянения направил его на медицинское освидетельствование. Это подтверждается объяснениями понятых, их подписями в протоколе о направлении на медосвидельствование и оборотной стороне протокола, где произведена запись о том, что с правилами и порядком освидетельствования прибором «Алкотектор» Курбанов А.А. ознакомлен. Курбанов А.А. собственноручно расписался, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи25.1, частью2статьи25.2, частью3статьи25.6 КоАП РФ, статьей51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье17.9 КоАП РФ.
 
    Процедура отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование проведена в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, понятые предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Их объяснения суд признает допустимыми доказательствами по делу.
 
    Таким образом, процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте и направления на медосвидетельствование была соблюдена. Это подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами : протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), основанием для составления которого послужили признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 2), объяснениями понятых (л.д. 5-6).
 
    Допрошенные в судебном заседании сотрудник ГИБДД К.Д.В. и понятые О.А.В. и К.В.В. подтвердили вышеизложенные обстоятельства.
 
    Доводы Курбанова А.А. о том, что он не управлял автомобилем, мировой судья обоснованно отклонил, так как совокупностью представленных материалов достоверно подтверждено, что Курбанов А.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
 
    Остальные доводы защиты связаны с переоценкой письменных доказательств в пользу Курбанова А.А. с целью избежать административной ответственности.
 
    Совокупностью представленных доказательств вина Курбанова А.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана, и мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Курбанова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Курбанову А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.10 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 04 декабря 2012 года в отношении Курбанова А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Курбанова А.А. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
Судья: подпись.
 
Копия верна. Судья:
 
Секретарь: