Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 февраля 2013 года с. Богучаны
Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Людвиковского В.А.,
При секретаре Прейсман Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Е.И. к Никитину Л.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и о снятии его с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Никитина Е.И. обратилась в Богучанский районный суд с иском к Никитину Л.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и о снятии его с регистрационного учета по данному адресу.
Свои требования истица мотивировала следующим:
16 февраля 1999 года по решению совета СПК «Тайкун» ей была выделена квартира, расположенная по адресу <адрес>
19.10.2009 года администрацией Пинчугского сельсовета истице был выдан бессрочный договор социального найма жилого помещения № 102 на основании ранее выданного ордера от 17.12.2002 года.
До октября 2009 года в данной квартире совместно с истицей и ее дочерью 1999 г.рождения проживал Никитин Л.В.. В октябре 2009 года он выехал самостоятельно с данного адреса, и больше не проживает, расходы на содержание квартиры не несет, самостоятельно с регистрационного учета не снимается, в связи с чем она не может воспользоваться бюджетной субсидией, а также своим правом на приватизацию квартиры в полном объеме.
Истица полагая, что отсутствие ответчика в данном жилом помещении носит постоянный характер, просит удовлетворить заявленные ею требованиия в полном обьеме.
В судебном заседании истица заявленные ею требования поддержала и просила удовлетворить их в полном обьеме. Кроме того, пояснила, что в 2010 году она с ответчиком расторгла брак. Он постоянно проживает в Красноярске у родственников, нигде не работает, помощи на содержание и воспитание дочери не оказывает, алименты не платит. Никаких расходов по содержанию квартиры в пос. <адрес> также не несет.
В связи с тем, что истица несет все обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходы по содержанию квартиры, при этом с учетом и зарегистрированного в квартире ответчика, ей в настоящее время необходимо решить вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, 23 января 2013 года в судебном заседании с требованием истицы не согласился. Пояснил суду, что действительно в октябре 2009 года он после конфликта с женой забрал свои вещи и уехал жить в г. Красноярск, где проживает в квартире больной матери и ухаживает за ней. В течение всего времени он нигде не работает, в пос. Пинчуга на постоянное место жительства он больше не возвращался. В г. Красноярске в квартире матери, где он в настоящее время и проживает, он не зарегистрирован. После того, как отпадут причины его отсутствия в пос. Пинчуга, он намерен вернуться в пос. Пинчуга Богучанского района и ему необходимо будет где-то жить. Просит суд признать причину его временного отсутствия по месту регистрации в пос. Пинчуга уважительной и отказать в удовлетворении заявленного иска.
В судебное заседание 04.02.2013 года ответчик не прибыл, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Заявления об отложении судебного заседания не направил.
Представитель третьего лица глава администрации Пинчугского сельсовета Богучанского района Красноярского края Логинов В.Д. в судебном заседании с требованием истицы согласился, и пояснил, что ответчик действительно самостоятельно выехал за пределы населенного пункта, в составе семьи с истицей не проживает, брак расторгнут.
Суд с учетом мнения истицы, с учетом мнения представителя третьего лица полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истицу, представителя третьего лица, допросив в качестве свидетеля заместителя главы Пинчугского сельсовета ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно Определения верховного суда РФ от 23.12.2008 года № 5-В08-95 это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании с февраля 1999 года истица постоянно проживает в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей Пинчугскому сельсовету.
До октября 2009 года совместно с истицей и ее малолетней дочерью 1999 г. рождения, в указанной квартире проживал муж истицы - Никитин Л.В.
В октябре 2009 года Никитин Л.В. самостоятельно выехал из жилого помещения по <адрес>, и уехал к матери в г. Красноярск, где с его слов и проживает в настоящее время в квартире по ул. <адрес>
Согласно решения мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 8 сентября 2010 года брак между Никитиным Л.В. и Никитиной Е.И. был расторгнут.
В настоящее время по адресу п<адрес> зарегистрировано 3 человека: Никитина Е.И., Никитин Л.В., и их дочь <данные изъяты> г.р. Согласно представленным суду квитанциям за оплату коммунальной услуги в виде холодной воды истица оплачивает данную услугу из расчета троих зарегистрированных по ее адресу человек.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исковым заявлением и показаниями истицы, ответчика, представителя третьего лица в судебном заседании, копией бессрочного договора социального найма № 102 от 19.10.2009 г., выпиской из похозяйственной книги, выпиской из протокола № 2 совета СПК «Тайкун» от 16.02.1999 года, копией свидетельства о рождении Никитиной И.Л. 1999 г.р., копией свидетельства о расторжении брака между Никитиной Е.И. и Никитиным Л.В., справкой администрации Пинчугского сельсовета о регистрации и фактическом непроживании ответчика в <адрес>
Учитывая вышеизложенное суд считает факт самостоятельного выезда ответчика из жилого помещения в <адрес> доказанным, а требования истицы о признании Никитина Л.В. утратившим право пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета по данному адресу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном обьеме.
По мнению суда не проживание ответчика по указанному выше адресу совместно с истицей носит постоянный характер, о чем свидетельствует более чем трехлетний период отсутствия ответчика, а также факт прекращения в 2010 году между истцом и ответчиком брачно-семейных отношений.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никитиной Е.И. удовлетворить в полном обьеме.
Никитина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в месячный срок со дня оглашения решения в полном объеме.
Председательствующий Людвиковский В.А.
