Решение от 04 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2013 года г. Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Балашова В.А.,
 
    при секретаре Федоровской О.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности и третьего лица Кокарева Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299 по иску Кокаревой Г.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
установил:
 
    Кокарева Г.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором просит сохранить занимаемое ею и членами ее семьи: <данные изъяты> Кокаревым Д.А., <данные изъяты> ФИО4 и
ФИО5 по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии по данным инвентаризации <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировала тем, что она без соответствующего разрешения осуществила перепланировку своей квартиры: <данные изъяты>. Технически перепланировка была произведена правильно, несущие конструкции нарушены не были, перепланировка угрозу для жизни жильцов не представляет. Она обратилась в администрацию муниципального образования <данные изъяты> по вопросу согласования произведенной перепланировки, однако ей в согласовании было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ. В результате чего она была вынуждена обратиться в суд.
 
    Истец Кокарева Г.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Кокареву Д.А.
 
    Третье лицо Кокарев Д.А., действующий в своих интересах, а также представляющий по доверенности интересы истца Кокаревой Г.В. иск поддержал, показал, что против произведенной перепланировки не возражает.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Лажевский К.П., в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    Представитель третьего лица – ООО «ЖЭУ-7» Недбайло П.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца и третье лицо Кокарева Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная без согласования уполномоченного на то органа.
 
    Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    По делу установлено, что Кокарева Г.В. совместно с <данные изъяты> Кокаревым Д.А. и <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 по договору социального найма занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма, выпиской из домовой книги (л.д.14, 16-17).
 
    В вышеуказанной квартире была осуществлена самовольная перепланировка, а именно: <данные изъяты> (л.д.10-12).
 
    Согласно решению администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Кокаревой Г.В. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).
 
    Согласно заключению <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» технически перепланировка была произведена правильно, несущие конструкции нарушены не были, осуществленная перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан не представляет (л.д. 8, 9).
 
    Следовательно, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, надлежит сохранить в перепланированном виде по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит иск Кокаревой Г.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Кокаревой Г.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии по данным инвентаризации <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
Председательствующий В.А. Балашов