Решение от 04 февраля 2011 года

    Судья Губина Е.Л.
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 января 2011 года № 7а-15
 
    Судья Вологодского областного суда Билева Л.И., при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вологодское мороженое» на постановление Вологодского городского суда от 23 декабря 2010 года, которым ООО «Вологодское Мороженое» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации прекурсора.
 
 
 
установил:
 
 
    Протоколом №... от 29.11.2010 об административном правонарушении Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Вологодской области (далее ФСНК России) в Обществе с ограниченной ответственностью «Вологодское мороженое» (далее ООО «Вологодское Мороженое») выявлены нарушения правил оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.
 
    Согласно товарной накладной №... от 01.01.2009, счета-фактуры №... от 01.01.2009 на ООО «Вологодское Мороженое» из ОАО «...» поступило ... соляной кислоты, факт поступления подтверждается приемным актом ... от 01.01.09 г.
 
    Согласно служебной записки главного бухгалтера ООО «Вологодское Мороженое» от 25.11.2010 товарно-транспортная накладная к товарной накладной ... от 01.01.2009 в архиве обнаружена не была.
 
    В соответствии с карточкой учета материалов ..., составленной 25.11.2010, ... кислоты 01.01.2009 поступили с ОАО «...» (документ ...). 16.02.2009 кислота была передана на склад ... (документ ...), в тот же день передана на склад ... (документ ...) и в этот же день она передана на склад ... (документ ...).
 
    Проведенной проверкой установлено, что ООО «Вологодское Мороженое» нарушены: п. 12 ст. 30 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», п.п. 6,8,11,14,16 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 04.11.2006 «О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а также Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 419 от 09.07.2010 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом», ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Вологодское Мороженое» Сычева М.В. факт правонарушения признала, просила применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать данное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
 
    Представитель УФСКН России по Вологодской области Чекалюк Н.В. в судебном заседании пояснила, что данное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий.
 
    Судьей постановлено приведенное выше решение.
 
    В жалобе ООО «Вологодское Мороженое» поставлен вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности с указанием на прежние обстоятельства.
 
    Проверив законность и обоснованность судебного постановления, выслушав представителя ООО «Вологодское Мороженое», обсудив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со статьей 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой.
 
    Факт наличия состава административного правонарушения подтвержден протоколом об административных правонарушениях, объяснениями Боровских Д.В., Лукьяненко А.Б., Офицерова Б.Н., Кораблевой И.В., справкой об исследовании ... от 26.11.2010, представителем ООО «Вологодское мороженое» Сычевой М.В. не оспорен, оценен судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, обоснованно определил в качестве меры наказания наложение штрафа в минимальном размере возможном по данной статье - ... рублей без конфискации наркотических средств и психотропных веществ, без приостановления деятельности общества.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о грубом нарушении общественных правоотношений в области оборота наркотических средств и психотропных веществ. Факт несоблюдения ООО «Вологодское мороженое» Правил ведения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, также обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Ссуд обоснованно признал необоснованным довод ООО «Вологодское мороженое» о малозначительности административного правонарушения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    Доводы, изложенные в жалобе, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются административным материалом.
 
    Выводы, сделанные судом на основании фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства, доводами жалобы не опровергнуты.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
решил:
 
 
    постановление Вологодского городского суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменений, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вологодское мороженое» - без удовлетворения.
 
    Судья Л.И. Билева