Дата принятия: 04 августа 2014г.
№ 2-2454/2014
Решение по состоянию на 08.08.2014 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2014 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Зайцевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голянко <ФИО>6 к ОАО «Альфа-Банк», Павлыченко <ФИО>7 об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Голянко Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк», Павлыченко С.В. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> цвет – серый, приобретенный по договору купли-продажи от <дата> При обращении в ГИБДД АО истцу стало известно о том, что на автомобиль наложен арест определением от <дата> в обеспечение иска ОАО «Альфа-Банк» к <ФИО>3 Таким образом, в настоящее время истец не имеет возможности распорядиться своей собственностью в полной мере.
Просит освободить принадлежащей ей автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, от ареста.
В судебном заседании истец Голянко Н.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Павлыченко С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
По смыслу закона, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В силу ст.ст. 301, 304 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что <дата> Голянко Н.В. приобрела у Павлыченко С.В. автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска. Право собственности Голянко Н.В. на автомобиль было зарегистрировано в МОТОР ГИБДД по АО.
Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, в обеспечение иска ОАО «Альфа-Банк» к Павлыченко С.В. о взыскании задолженности, был наложен арест.
Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Павлыченко С.В. были удовлетворены, обращено взыскание на имущество ответчика – автомобиль <данные изъяты>
Приговором Трусовского районного суда <адрес> от <дата> Павлыченко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту продажи автомобиля, находящегося в залоге у ОАО «Альфа-Банк», Павлыченко С.В., назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Определением от <дата> Советского районного суда <адрес> производство по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Голянко Н.В. об обращении взыскания на предмет залога, определении способа реализации имущества путем проведения публичных торгов прекращено в связи с отказом от иска. Определение вступило в законную силу <дата> При этом, истцом ОАО «Альфа-Банк» был заявлен отказ от иска в связи с погашением Голянко Н.В. задолженности по кредитному договору за Павлыченко С.В.
По смыслу ст.139 ГПК РФ обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что Голянко Н.В. является собственником спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Голянко Н.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Голянко <ФИО>8 к ОАО «Альфа-Банк», Павлыченко <ФИО>9 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащий Голянко <ФИО>10 от ареста, наложенного определением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> г.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 08.08.2014г.
СУДЬЯ
