Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-3106/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Ивановой К.С.,
с участием представителя истца Антонова Р.В.,
ответчика Клоповой И.В.,
представителя ответчика Пятайкина И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяшева А.С. к Клоповой И.В. о взыскании задатка,
установил:
Баяшев А.С. обратился в суд с иском к Клоповой И.В. о взыскании задатка.
Свои требования истец мотивирует тем, что 24.03.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>
Как следует из договора, продавец обязан передать, а покупатель принять жилое помещение в срок до 25.05.2014 г., заключить основной договор купли-продажи.
Согласно пункту 8 договора покупатель уплачивает продавцу денежный задаток в размере 100 000 руб. Данные денежные средства были переданы продавцу Клоповой И.В. в момент подписания предварительного договора купли-продажи. Факт получения денежных средств также подтверждается распиской в получении денежных средств.
До настоящего времени договор купли-продажи жилого помещения не заключен, возвращать в добровольном порядке денежные средства ответчик отказывается. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения ходатайства, считают, что подлежит возврату денежная сумма в размере 100 000 руб.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании установлено, что 24.03.2014 г. между Баяшевым А.С. и Клоповой И.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>
Как следует из договора, продавец обязан передать, а покупатель принять жилое помещение в срок до 25.05.2014 г. и заключить основной договор купли-продажи.
В настоящее время срок предварительного договора истек, основной договор купли-продажи не заключен.
При заключении предварительного договора от 24.03.2014 г. Клопова И.В. получила денежные средства от истца в размере 100 000 руб.
В силу положений п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
По смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком и предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).
В пункте 8 предварительного договора указано, что в момент заключения договора и в подтверждение своего реального намерения заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости «Покупатель» уплачивает «Продавцу» денежный задаток в размере 100 000 руб., который засчитывается в общую продажную цену за объект недвижимости.
Задаток может быть внесен как при заключении договора, так и после. Поскольку денежные средства в виде задатка передавались будущим покупателем продавцу до заключения договора купли-продажи дома на основании предварительного договора. В этом случае переданные суммы не могут быть признаны в качестве задатка, даже если в тексте самой расписки имеется указание на это.
Основная функция задатка - обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по договору. Основанием для возникновения таких обязательств является договор (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Обязанность оплатить стоимость объекта возникает у покупателя лишь после заключения собственно договора купли-продажи, который подлежит государственной регистрации. Поэтому передаваемая сумма не может рассматриваться как частичный платеж по договору.
Задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. При этом последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере возможны лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.
Установив, что стороны в равной степени не проявили должного интереса к заключению основного договора, поскольку в установленный предварительным договором срок - 25.05.2014 г. с предложением о заключении основного договора купли-продажи друг к другу не обращались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на какую-либо из сторон договора ответственности, предусмотренной ст. 381 ГК РФ.
Таким образом, требования Баяшева А.С. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Клоповой И.В. в пользу Баяшева А.С. денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Баяшеву А.С., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Председательствующий
