Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2014 Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.,
при секретаре Хитьковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Н.И. к Шашлову А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что квартира по адресу: <адрес> ранее принадлежала ее <данные изъяты> ФИО. Ответчик Шашлов А.И. родной <данные изъяты> истца. 13.06.2002 г. после освобождения ответчика из мест лишения свободы <данные изъяты> зарегистрировала ответчика в указанной квартире. 29.04.2006 г. их <данные изъяты> умерла, оставив завещание на имя истца, в соответствии с которым завещала ей квартиру <адрес>. С 16.02.2007 г. истец является собственником данной квартиры.
Со дня своей регистрации в квартире ответчик жил в ней незначительное время, за которое коммунальные услуги не оплачивал, его вещей в квартире нет, ключей от входной двери квартиры у него также не имеется. Ответчик, при необходимости, проникает в квартиру через окно, остается в квартире лишь переночевать и выпить с друзьями. Около 2-х последних лет ответчик в квартире не появляется в квартире. В настоящее время истцу сложно содержать квартиру и оплачивать коммунальные услуги. Регистрация ответчика в спорной квартире лишает ее возможности в полной мере реализовать свои права собственника квартиры.
Истец просит суд признать Шашлова А.И. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
При рассмотрении дела истец представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указала, что 13.05.2002 г. его <данные изъяты> ФИО., купив квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировала в ней своего <данные изъяты> - Шашлова А.И. Однако на каких условиях, в качестве кого - неизвестно, так как прописное дело хранится в паспортно- визовой службе не более 5 лет. Сам ответчик не отрицает того, что он со дня регистрации в квартире не проживал, а жил в <адрес>. Впоследствии ответчик в квартире появлялся, когда ему было необходимо выпить с друзьями и переночевать. До смерти <данные изъяты> ФИО 29.04.2006 г., коммунальные услуги за квартиру оплачивала она, содержала, поддерживала порядок, истец ей в этом помогала. После ее смерти коммунальные услуги целиком и полностью оплачивала только истец. Задолженности по коммунальным платежам не имеется. Никакого договора между ФИО и ответчиком не существовало. Сама по себе регистрация в спорной квартире ответчика - административный акт, не порождающий каких-либо прав и обязанностей. Других правоотношений у них не возникло, так как ответчик в квартире не жил, его вещей в квартире нет. Он не содержал квартиру, не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец погашала. Несмотря на то, что истец проживает в другой квартире, в настоящее время ее семья увеличивается, сын планирует создать семью и ей придется переехать в спорную квартиру.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времен и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца адвокат Маткина С.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Пояснила, что ответчик и при жизни <данные изъяты> в квартире истца не проживал, членом семьи истца не является.
Ответчик Шашлов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.11.2006 г., составленным <данные изъяты> истца ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ., Пронина Н.И. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРП 16.02.2007 г. Указанная квартира принадлежала умершей <данные изъяты> истца на основании договора купли-продажи от 06.04.2002 г.
На регистрационном учете в указанном жилом помещении с 13.05.2002 г. состоит ответчик Шашлов А.И., который приходится истцу <данные изъяты>, и которого в спорной квартире зарегистрировала <данные изъяты> сторон после приобретения в свою собственность спорной квартиры.
Как следует из объяснений самого ответчика при рассмотрении дела, Шашлов А.И. проживал в спорной квартире с момента регистрации в ней непродолжительное время небольшими периодами, с 2011 года ответчик в спорной квартире вообще не живет, появляется в ней только для получения почтовой корреспонденции. Проживает ответчик в ином жилом помещении вместе с женщиной, с которой состоит в фактических семейных отношениях.
Судом установлено, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме несет истец, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Совместно в спорном жилом помещении стороны никогда не проживали.
Таким образом, ответчик был зарегистрирован на спорную жилую площадь предыдущим собственником, его <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение перешло к истцу, ответчик Шашлов А.И. членом семьи Прониной Н.И. не является.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ при переходе права собственности на спорную квартиру к истцу в порядке наследования в 2006 году право пользования спорным жилым помещением ответчика подлежит прекращению, оснований для его сохранения за ним не имеется, поскольку доказательств наличия какого-либо соглашения с истцом о праве пользования спорным помещением ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик на спорной жилой площади не проживает в течение длительного времени, в расходах по его содержанию не участвует.
С учетом изложенного, исковые требования Прониной Н.И. подлежат удовлетворению судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прониной Н.И. удовлетворить.
Признать Шашлова А.И. прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>
Взыскать с Шашлова А.И. в пользу Прониной Н.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Лебедева
