Решение от 04 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
 
    председательствующего Бородиной Л.А.
 
    при секретаре Щуревиче А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максутова А.У. к ЗАО «Поволжский страховой альянс», Ганусевичу В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Максутов А.У. обратился в суд с иском к ЗАО «Поволжский страховой альянс», Ганусевичу В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
 
    В части исковых требований к ответчику Ганусевичу В.В. определением суда от 04.08.2014 года утверждено мировое соглашение.
 
    В судебном заседании Максутов А.У. и его представитель ФИО8., действующая по доверенности, исковые требования к ЗАО «Поволжский страховой альянс» поддержали, суду пояснили, что 19.05.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ганусевича В.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Ганусевич В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец, не согласившись с указанной суммой, обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости ремонтных работ. Согласно отчетов стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. За проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты> руб. 01.07.2014 года истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако ответа не поступило. Просят довзыскать с ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в пределах лимита ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
 
    2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
        Судом установлено, что 19.05.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Максутову <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ганусевича <данные изъяты>. Виновником ДТП является водитель Ганусевич В.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается Паспортом транспортного средства, справкой о ДТП и по существу не оспаривается сторонами.
 
    Из объяснений истца и его представителя следует, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Ганусевич В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец, не согласившись с указанной суммой, обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости ремонтных работ. Согласно отчетов стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. За проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты> руб. 01.07.2014 года истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако ответа не поступило.
 
    Указанные объяснения истца и его представителя подтверждаются:
 
    Судебным поручением от 24.06.2014 года и выпиской из лицевого счета, из которых следует, что ЗАО «Поволжский страховой альянс» в счет страхового возмещения перечислило Максутову А.У. <данные изъяты> руб.
 
    Отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и платежным поручением об оплате;
 
    Отчетом по утрате товарной стоимости автомобиля и платежным поручением об оплате;
 
    Досудебной претензией с отметкой о получении 01.07.2014 года.
 
    Указанные обстоятельства по существу не были опровергнуты и ответчиком, который факт совершения ДТП и причинения истцу материального ущерба в результате ДТП не оспорил, выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно отчета, выполненного ЗАО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
 
    Согласно отчета, выполненного ЗАО «<данные изъяты>», утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, общий размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.
 
    Указанная сумма превышает лимит ответственности страховой компании, предусмотренный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120000 руб.).
 
    Согласно платежного поручения за проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости истцом было оплачено <данные изъяты> руб.
 
    В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, подлежит выплате в рамках страхового возмещения.
 
    То есть, расходы по проведению оценки входят в размер страхового возмещения.
 
    Таким образом, вышеуказанные расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению в пределах лимита ответственности страховой компании.
 
    Судом установлено и не оспорено истцом и его представителем, что ЗАО «Поволжский страховой альянс» выплатило Максутову А.У. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб.
 
    В связи с изложенным, с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Максутова А.У. подлежит довзысканию в счет страхового возмещения в пределах лимита ответственности <данные изъяты> руб. (120000 руб. – <данные изъяты> руб.)
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку страховая компания в добровольном порядке не выполнила законные требования потребителя. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Максутова А.У. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что истец в досудебном порядке с требованиями о выплате страхового возмещения к ответчику обращался, что подтверждается претензией, имеющимся в материалах дела, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца как потребителя услуг.
 
    Судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании со страховой компании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Максутова А.У. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора на оказание юридических услуг от 30.06.2014 года и квитанции истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб.
 
    С учетом сложности дела, принципов разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (подан иск о защите прав потребителей), то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Максутова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
            Взыскать ЗАО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
 
        Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий: