Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-1282/2014 ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года
Первомайский районный суд г. Пензы
в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,
при секретаре Герасиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску МУП «Агентство поддержки предпринимательства» к Гусенковой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени,
у с т а н о в и л:
истец МУП «Агентство поддержки предпринимательства» обратился в Вадинский районный суд Пензенской области с иском к Гусенковой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени, указав, что ... заключил с ответчиком договор купли-продажи ... строительного материала: блоки строительные ... шт., п/материалы ..., арматуру строительную ..., плиту строительную ... шт., цемент ... кг, кирпич строительный ... шт. на общую сумму ... руб. с рассрочкой платежа сроком на три года. Свои обязательства по договору МУП «Агентство поддержки предпринимательства» исполнило, передав Гусенковой Г.Ю. строительные материалы по акту приема-передачи от .... Во исполнение договора ответчица оплатила в ... году первоначальный взнос в размере ... руб., в последующем в ... году - ... руб., в ... году - ...., в ... году - ... руб., в ... году - ... руб., всего ... руб. Оставшуюся сумму Гусенкова Г.Ю. не оплатила, то есть свои обязательства по договору не исполнила. В адрес ответчика истец неоднократно направлял уведомления о погашении образовавшейся задолженности. Однако, задолженность не была погашения и в настоящее время она составляет ... руб. В соответствии с условиями договора в случае просрочки очередного платежа Агентство вправе начислять пени в размере ...% за каждый день просрочки обязательного платежа. Поскольку Гусенкова Г.Ю. производила платежи с нарушением установленных сроков, в полном объеме оплату по договору не произвела, на просроченную задолженность были начислены пени в размере ... руб.
Истец просит взыскать с Гусенковой Г.Ю. задолженность по договору купли-продажи в размере ... руб., пени в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Определением Вадинского районного суда Пензенской области от ... указанное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.
В судебном заседании представитель истца МУП «Агентство поддержки предпринимательства» Сарвилин С.С. (директор МУП) заявленные требования поддержал, уточнив сумму взыскиваемых денежных сумм, в частности, просил взыскать задолженность по договору купли-продажи в сумме ... руб., поскольку на момент рассмотрения дела ответчица оплатила дополнительно ... руб., и пени по состоянию на ... в размере ... руб., ссылаясь на обстоятельства и основания, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Гусенкова Г.Ю. и ее представитель Черноглазова Е.М., действующая на основании доверенности, иск признали частично, пояснив, что действительно имеется задолженность по договору купли-продажи, однако сумма задолженности по договору составляет ... руб., поскольку стоимость проданного ей стройматериала составляет ...., а не ... руб., как указал истец, так как наценка в виде ... к стоимости товара (... руб.) является неосновательным обогащением для истца и не вытекает из договорных отношений. Расчет пени ответчик не оспаривает, вместе с тем, полагает, что пени должны быть рассчитаны от признаваемой ответчиком суммы. Кроме того, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до ... руб., рассчитав их из ставки банковского рефинансирования в ...% годовых.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Гусенковой Г.Ю. и ее представителя, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частями 1,3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Как указано в ч.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Судом установлено, что между МУП «Агентство поддержки предпринимательства» (продавец) и ИП Гусенковой Г.Ю. (покупатель) ... заключен договор ... купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил строительные материалы: блоки строительные ... шт., п/материалы ... арматуру строительную ..., плиту строительную ... шт., цемент ... кг, кирпич строительный ... шт. на общую сумму ... руб. с рассрочкой платежа сроком на три года (л.д....-32).
Пунктами .... договора определено, что цена имущества составляет ... руб.
Цена за единицу товара, общая сумма товара по договору согласованы сторонами, зафиксированы в товарораспорядительной документации и не полежит изменению в течение срока действия договора.
Сторонами договора определен следующий порядок и сроки расчетов за товар, являющийся предметом договора: рассрочка платежа предоставляется сроком до трех лет; первый обязательный платеж при заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа составляет не менее ...% стоимости приобретаемого товара; периодичность платежей определяется не реже ... раза в ... месяца с момента заключения договора купли-продажи (график платежей прилагается к договору и согласовывается сторонами); отпускная цена на товар при продаже устанавливается МУП «Агентство поддержки предпринимательства» из стоимости его приобретения агентством и других целевых расходов, которые не должны превышать ... стоимости приобретаемого товара.
Согласно графику платежей по договору, подписанному сторонами, определены и согласованы периоды оплаты по ... руб. на ...
Из акта приема-передачи от ..., подписанного сторонами договора, накладной ... от ... следует, что Гусенкова Г.Ю. получила от МУП «Агентство поддержки предпринимательства» указанное в договоре имущество стоимостью ...
... Гусенкова Г.Ю. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д....
Судом установлено, что Гусенкова Г.Ю. частично исполнила свои обязательства по договору, оплатив МУП следующие денежные суммы: ...
Таким образом, общая сумма, уплаченная ответчиком по договору купли-продажи, составляет ... руб., что не оспаривается сторонами.
Следовательно, сумма задолженности по договору купли-продажи ... от ... составляет ... которая подлежит взысканию с Гусенковой Г.Ю. в пользу МУП «Агентство поддержки предпринимательства».
Доводы ответчика о том, что сумма задолженности должна исчисляться не от ... руб., а от действительной цены товара ...., поскольку наценка в виде ... к стоимости товара из договорных отношений сторон не вытекает, суд полагает несостоятельными, не соответствующими представленным суду доказательствам: договору купли-продажи ... от ...., акту приема-передачи товара от ...., графику платежей, накладной ... от ...., в соответствии с которыми цена товара определена с наценкой в ... от стоимости его приобретения, т.е. в ... руб., указанные документы подписаны обеими сторонами. Договор купли-продажи от .... до настоящего времени никем не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.
Требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что стороны договора предусмотрели возможность уплаты пени за неисполнение покупателем (Гусенковой Г.Ю.) своих обязательств.
Так, пунктом ... договора купли-продажи ... от .... предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа более чем на ... календарных дней Агентство имеет право начислять пени в размере ...% за каждый день просрочки обязательного платежа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно графику гашения платежей (л.д....
Судом установлено, что оплату по договору Гусенкова Г.Ю. производила с нарушением сроков, указанных в графике платежей, до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнила, следовательно, с нее подлежат взысканию пени в пользу истца. Ответчик не оспаривает требования о взыскании с нее пени.
Согласно представленному истцом расчету сумма пени на просроченную задолженность с ... по ... составляет ... руб.
Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям договора и срокам частичного погашения задолженности, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.
Ответчик расчет не оспорил, ссылаясь лишь на то, что пени должны быть рассчитаны от стоимости товара в ... руб. Однако, судом с достоверностью установлено, что цена товара составляла ... руб., следовательно, расчет пени истцом произведен верно.
Ответчик просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до ... руб., рассчитав их исходя из ставки банковского рефинансирования - ... годовых.
Суд полагает, что заявление ответчика об уменьшении размера пени удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В качестве оснований для уменьшения размера пени ответчик ссылается на то, что сумма неустойки составляет около ... от суммы долга, установленный договором размер неустойки 0,1% намного превышает ставку рефинансирования, истец, имея возможность получить обратно проданный товар, находящийся у него в залоге, своим правом не воспользовался, имущественное положение ответчика изменилось, Гусенкова Г.Ю. была вынуждена прекратить осуществление предпринимательской деятельности, при этом от выполнения своих обязательств она не уклонялась, производила частичное погашение задолженности.
Суд полагает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности снижения размера пени. Несоразмерность взыскиваемых пени по отношению к имеющимся обязательствам судом не установлена, ненадлежащее исполнение обязательств по договору имеет место продолжительное время в виде несвоевременного внесения платежей, и неоплаты по договору в полном объеме.
Соглашение о размере неустойки ... подписано обеими сторонами договора, в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем ссылка ответчика на то, что такой размер не соответствует ставке банковского рефинансирования, является несостоятельным. Судом установлено, что погашение задолженности не производится длительное время, истец предпринимал меры к решению спора в досудебном порядке, направляя ответчику уведомления об оплате задолженности, однако, долг ответчиком погашен не был. Иск о взыскании задолженности был предъявлен в ... года, в период судебного разбирательства ответчиком не предпринято мер по погашению неоспариваемой суммы долга, что повлекло также увеличение размера пени.
Кроме того, доводы ответчика об ухудшении имущественного положения, о нежелании истца получить обратно товар, находящийся в залоге, в счет погашения образовавшейся задолженности, не указаны в ст. 333 ГК РФ в качестве оснований, в силу которых возможно снижение размера пени.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с Гусенковой Г.Ю. пени в размере ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд МУП «Агентство поддержки предпринимательства» оплатило госпошлину в размере ... руб. от цены иска ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от .... Поскольку требования истца удовлетворены, в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Вместе с тем, в судебном заседании истец увеличил общий размер исковых требований до ... руб. при подаче иска), в связи с чем, неоплаченная при увеличении размера исковых требований госпошлина в размере ... руб. в силу под. 20 п. 1 ст. 333.20, подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп.2 п.2 ст. 333.17 НК РФ подлежит взысканию с Гусенковой Г.Ю. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск МУП «Агентство поддержки предпринимательства» удовлетворить.
Взыскать с Гусенковой Г.Ю., ... года рождения, уроженки ... в пользу МУП «Агентство поддержки предпринимательства», ..., задолженность по договору купли-продажи ... от ... в размере ...., пени в сумме ... расходы по оплате госпошлины в размере ...
Взыскать с Гусенковой Г.Ю. госпошлину в доход местного бюджета в размере ....
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 11 августа 2014 года.
Судья: ... Л.А.Окунева
...
...
