Дата принятия: 04 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара «4» августа 2014 года
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Сапуновой Е.А.,
с участием:
представителя истца Буяновской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/14 по иску Картавенко А. В. к Дугину А. П. о взыскании денежных средств по договору денежного займа,
УСТАНОВИЛ:
Картавенко А.В. обратился в суд с иском к Дугину А.П. о взыскании сумм денежных средств по договору денежного займа. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа. Картавенко А.В. предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать ежемесячно за пользование займом проценты из расчета 12% годовых. Получение ответчиком денежных средств подтверждается собственноручной подписью договора денежного займа и распиской в получении денежных средств. В нарушение указанных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору денежного займа, а именно: не возвращена сумма основного долга в размере <данные изъяты> В адрес Дугина А.П. было направлено требование с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с Дугина А.П. сумму долга в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца Буяновская В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Дугин А.П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно представленному суду договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ г., и расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., Дугин А.П. взял у Картавенко А.В. <данные изъяты> под 12% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Ответчиком не представлено суду доказательств полного исполнения обязательств в рамках вышеуказанного договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, и условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращённого займа в размере <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Картавенко А. В. удовлетворить.
Взыскать с Дугина А. П. в пользу Картавенко А. В. сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Бредихин
