Решение от 04 августа 2014 года

<данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 августа 2014 года                                                                                    город Самара
 
    Кировский районный суд г.Самары в составе:
 
    председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,
 
    при секретаре:                              Копыловой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3568/14 по иску Ююкина А.А. к ООО «Ремонт-Тех» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Ююкин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ремонт-Тех» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО «<данные изъяты> в должности монтажника СТСиО, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. был незаконно уволен. Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, возбужденному по его иску о восстановлении на работе, было утверждено мировое соглашение между истцом и ООО «<данные изъяты> в соответствии с которым суд постановил: обязать ответчика ООО «<данные изъяты>» заменить вкладыш в трудовой книжке Ююжина А.А. и сделать запись в трудовой книжке о причине увольнения «по соглашению сторон», взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ююкина А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, установив срок для добровольной выплаты денежных средств в течение 30 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом. Во исполнение указанного определения в части замена вкладыша в трудовой книжке был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приглашало истца явиться для замены вкладыша в трудовую книжку. Однако реально вкладыш не заменили, сославшись на отсутствие необходимых печатей. В итоге истец сдал исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей <адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем А.Е.В. <данные изъяты> POCП <адрес> было возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному документу, однако ответчик уклонялся от исполнения условий мирового соглашения в части замены вкладыша в трудовой книжке, ссылаясь на отсутствие у него документов, подтверждающих стаж работы истца в периоды, укачанные во вкладыше трудовой книжки. В связи с этим истец обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения и просил разъяснить, что дубликат вкладыша в трудовую книжку истца с записью и причине увольнения «по соглашению сторон» ответчик обязан выдать без дополнительных подтверждающих документов о стаже работы. При разрешении этого заявления суд установил, что ответчик ООО «<данные изъяты>» переименован в ООО «Ремонт-Тех» на основании решения участников от ДД.ММ.ГГГГ. Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснено, что дубликат вкладыша в трудовую книжку истца с записью и причине увольнения «по соглашению сторон» обязано выдать Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-Тех» с ИНН № (ранее ООО «<данные изъяты> без дополнительных подтверждающих документов о стаже работы Ююкина А.А. Исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ о замене Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» вкладыша в трудовой книжке Ююкина А.А. суд постановил отозвать. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя М.О.А. <данные изъяты> РОСП <адрес> об окончании исполнительного производства по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отзывом исполнительного документа по требованию суда. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнял судебные акты, во исполнение определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ. и возбуждено новое исполнительное производство. В ходе данного исполнительного производства должник выдал истцу вкладыш, в котором содержалась формулировка увольнения «по инициативе работника». Кроме того, выданный вкладыш не содержал записей о его прежней работе, содержащиеся в подлежащем замене вкладыше в трудовую книжку и не соответствовал требованиям к надлежащему оформлению вкладышей трудовой книжки. Между тем, судебным приставом-исполнителем М.О.А. <данные изъяты> РОСП <адрес> данное исполнение должником судебного акта было признано надлежащим. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не было принято никаких действий по исполнению требований исполнительного листа в надлежащей форме, истец был вынужден обратиться в <данные изъяты> районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В период рассмотрения судом жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-Тех» наконец-то исполнило судебные постановления. В окончательной форме надлежаще оформленный дубликат вкладыша трудовой книжки истец получил на руки ДД.ММ.ГГГГ года. В течение всего времени неисполнения судебного решения по причине отсутствия надлежаще оформленной трудовой книжки (ее вкладыша) истец не мог трудоустроиться и иметь доход от трудовой деятельности, вносить соответствующие взносы в пенсионный фонд. Размер заработной платы истца за 12 месяцев до увольнения составил <данные изъяты> согласно прилагаемых справок о заработной плате формы 2-НДФЛ за 2011-2012гг.. Среднедневной заработок соответственно составил <данные изъяты> в день. Время вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ - дата вынесения определения об утверждении мирового соглашения по ДД.ММ.ГГГГ - получение истцом дубликата вкладыша трудовой книжки) составляет 366 рабочих дней (согласно производственному календарю, размещенному в справочной информационной системе КонсультантПлюс). Таким образом, сумма заработной платы, подлежащей выплате работодателем за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> Принимая во внимание длительность периода задержки работодателем вкладыша в трудовую книжку (почти полтора года), невозможность в это время официально трудоустроиться, зарабатывать средства к существованию, формировать пенсионные накопления, учитывая нравственные переживания по поводу невозможности восстановления нарушенных трудовых прав даже при наличии положительного судебного решения, истец полагает разумным и справедливым оценить размер компенсации причиненного ему морального вреда в сумме недополученной заработной платы. Просит суд взыскать с ООО «Ремонт-Тех» (ИНН № в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Ююкин А.А. не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 75)
 
    Представитель ответчика ООО «Ремонт-Тех» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждено уведомлениями.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанные работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что истец Ююкин А.А. обращался в <данные изъяты> районный суд <адрес> с требованием к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о лишении премии, восстановлении на работе в должности монтажника СТС и О, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., утверждено мировое соглашение между Ююкиным А.А. и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым суд постановил:
 
    - обязать ответчика ООО «<данные изъяты> заменить вкладыш в трудовой книжке Ююкина А.А. и сделать запись в трудовой книжке о причине увольнения - «по соглашению сторон»,
 
    - взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ююкина А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, установив срок для добровольной выплаты денежных средств в течение 30 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом.
 
    От каких-либо имущественных или иных претензий, связанных с восстановлением на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, стороны отказались. (л.д. 76-77)
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: обязать ООО «<данные изъяты>» заменить вкладыш в трудовой книжке Ююкина А.А. и сделать запись в трудовой книжке о причине увольнения - «по соглашению сторон». (л.д. 12)
 
    В связи с тем, что ответчик уклонялся от исполнения вышеуказанного мирового соглашения и исполнительного производства в части замены вкладыша в трудовой книжке, ссылаясь на отсутствие у истца документов, подтверждающих стаж его работы в периоды, указанные во вкладыше трудовой книжки, истец вновь обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и замене ответчика ООО <данные изъяты>» его правопреемником ООО «Ремонт-Тех» в результате смены наименования юридического лица.
 
    Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., разъяснено, что дубликат вкладыша в трудовую книжку истца с записью и причине увольнения - «по соглашению сторон» обязано выдать Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-Тех» с ИНН № (ранее ООО «<данные изъяты>») без дополнительных подтверждающих документов о стаже работы Ююкина А.А. Исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ о замене Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> вкладыша в трудовой книжке Ююкина А.А. суд постановил отозвать. (л.д. 78)
 
    Во исполнение Определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ. и возбуждено новое исполнительное производство.
 
    При этом предыдущее исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено в связи с его отзывом судом. (л.д. 13)
 
    В материалах дела имеется Протокол № внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., которым подтверждена смена наименования юридического лица на ООО «Ремонт-Тех». (л.д. 42-43)
 
    В ходе вновь возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ООО «Ремонт-Тех» выдал истцу вкладыш, в котором содержалась формулировка увольнения «по инициативе работника». Кроме того, выданный вкладыш не содержал записей о его прежней работе, содержащиеся в подлежащем замене вкладыше в трудовую книжку и не соответствовал требованиям к надлежащему оформлению вкладышей трудовой книжки. (л.д. 14-15)
 
    Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено.
 
    В связи с изложенным, истец обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что судебным приставом-исполнителем не было принято никаких действий по исполнению требований исполнительного листа в надлежащей форме.
 
    В период рассмотрения судом жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ООО «Ремонт-Тех» исполнило в надлежащем виде судебные постановления.
 
    Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению Ююкина А.А. об обжаловании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в части исполнения требований исполнительного листа прекращено. (л.д. 79)
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В окончательной форме надлежаще оформленный дубликат вкладыша в трудовую книжку с записью о причине увольнения - «по соглашению сторон», истцом Ююкиным А.А. был получен ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что в течение всего времени неисполнения судебного решения по причине отсутствия надлежаще оформленной трудовой книжки (ее вкладыша) он не мог трудоустроиться и иметь доход от трудовой деятельности, вносить соответствующие взносы в пенсионный фонд.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Ремонт-Тех» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения определения об утверждении мирового соглашения) по ДД.ММ.ГГГГполучение истцом дубликата вкладыша в трудовую книжку).
 
    В ответ на запрос суда ИФНС России представил выписку из ЕГРЮЛ по ООО «Ремонт-Тех» от ДД.ММ.ГГГГ., где видно, что данное юридическое лицо является действующим. (л.д. 55-58)
 
    В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку (п. 4 ст. 84.1 ТК РФ).
 
    Кроме того, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (ст. 234 ТК РФ).
 
    Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч. 8 ст. 394 ТК РФ).
 
    Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
 
    Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
 
    Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
 
    При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
 
    Статья 139 ТК РФ предусматривает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Согласно расчета истца, сумма заработной платы, подлежащей выплате работодателем за время вынужденного прогула составляет 72 819,36 рублей (198,96 рублей х 366 рабочих дней = 72819,36 рублей), при этом расчет произведен истцом как того требует вышеуказанное законодательство, из размера его заработной платы за 12 месяцев до увольнения - 52 526,61 руб., согласно прилагаемых справок о заработной плате формы 2-НДФЛ за 2011-2012гг.. Среднедневной заработок соответственно составил 198,96 рублей в день. Суд принимает данный расчет как арифметически верный и кладет его в основу своего решения. Ответчиком свой расчет в ходе рассмотрении дела суду представлен не был.
 
    Следовательно, с ООО «Ремонт-Тех» в польщу Ююкина А.А. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.
 
    Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме недополученной заработной платы - <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В связи с несвоевременной заменой вкладыша в трудовую книжку истца, невозможностью в это время официально трудоустроиться, суд усматривает вину ответчика, поэтому моральный вред истцу должен быть компенсирован. Однако суд полагает, что сумма морального вреда истцом завышена, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить взыскание морального вреда до <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исходя из взысканных сумм с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ююкина А.А. к ООО «Ремонт-Тех» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Ремонт-Тех» в пользу Ююкина А.А. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Ремонт-Тех» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары
Председательствующий:             <данные изъяты>
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.08.2014 года
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Секретарь