Дата принятия: 04 августа 2014г.
К делу № 2-1732 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 августа 2014 г. г. Ейск,
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Безроднего Г.Ю.
При секретаре Пидченко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ждановой Марии Александровны к ответчику Карачковой Лидии Анатольевны об установлении платы за пользование чужим имуществом и взыскании денежных средств за пользование земельным участком, и встречное исковое заявление Карачковой Лидии Анатольевны к ответчику Ждановой Марии Александровне об изменении долей в праве собственности на земельный участок и признании частично недействительным правоустанавливающих документов, -
У С Т А Н О В И Л:
Жданова М.А. обратился в суд с иском об установлении платы за пользование чужим имуществом и взыскании денежных средств за пользование земельным участком обосновывая его тем, что она является собственником 1/3 доли жилого дома и 218/653 долей земельного участка расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 17 марта 2005 года и свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2005г.
Карачкова Л.А. является собственником 2/3 долей жилого дома расположенного по адресу: г.Ейск ул. <адрес> на основании договора дарения от 23.08.1977г. и договора дарения от 22.03.1990 г. Так же в собственности Карачковой Л.А. находятся 435 кв.м. земельного участка расположенного по адресу: г.Ейск ул. <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю № 1478 от 28 декабря 1992 года.
В фактическом пользовании Карачковой Л.А. находится земельный участок на 56 кв.м. превышающий ее идеальную долю. Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 2 196 829 руб. Жданова М.А. предлагала Карачковой Л.А. приобрести у нее долю земельного участка за сумму не менее 200000 рублей, но соглашение достигнуто не было. На основании Постановления Главы администрации Краснодарского края № 50 от 27.01.2011 года «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края ставка арендной платы составляет 1,5 %. Поэтому Жданова М.А. претендует на взыскание с Карачковой Л.А. платы за пользование земельным участком в размере 2825,93 рублей и за период с 01.12.2010 года по 01.12.2013 года – 8477,8 рублей.
Ответчик Карачкова Л.А. возражает в удовлетворении исковых требований Ждановой М.А. о чем представила письменные возражения, а так же предоставила встречное исковое заявление обосновывая его тем, что экспертом Ходыкиным М.А. по гражданскому делу № 2-182/2014 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза № 64-05/14, согласно которой фактическая общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 660,6 кв.м., а не 653 кв.м. как указано в правоустанавливающих документах. При этом в фактическом пользовании Ждановой М.А. находится земельный участок площадью 190,9 кв.м., а в пользовании Карачковой Л.А. 469,7 кв.м., поэтому договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 17 мая 2005 г. заключенный между Кожевниковой Н.А. и Ждановой М.А, свидетельство № 1478 на право собственности на землю от 28 декабря 1992 г. на имя Карачковой Л.А. являются недействительными в части указания долей совладельцев в праве собственности на земельный участок, площадью 660,6 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Ждановой Марии Александровны к ответчику Карачковой Лидии Анатольевны, об установлении платы за пользование чужим имуществом и взыскании денежных средств за пользование земельным участком, и встречное исковое заявление Карачковой Лидии Анатольевны к ответчику Ждановой Марии Александровне об изменении долей в праве собственности на земельный участок и признании частично недействительным правоустанавливающих документов, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Жданова М.А. является собственником 1/3 доли жилого дома и 218/653 долей земельного участка расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 17 марта 2005 года и свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2005г.
Карачкова Л.А. является собственником 2/3 долей жилого дома расположенного по адресу: г.Ейск ул. <адрес> основании договора дарения от 23.08.1977г. и договора дарения от 22.03.1990 г. В собственности Карачковой Л.А. находятся 435 кв.м. земельного участка расположенного по адресу: г.Ейск ул. <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю № 1478 от 28 декабря 1992 года.
Определением Мирового судьи судебного участка № 20 г.Ейска от 22 июля 2013 г. по делу № 2-340/2013 производство по иску Ждановой Марии Александровны к Карачковой Лидии Анатольевне об определении порядка пользования земельным участком – прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Данное определение вступило в законную силу 07.08.2013г.
Между Ждановой М.А. и Карачковой Л. А. не заключались ни договор купли-продажи доли земельного участка ни договор аренды части земельного участка, в которых были бы оговорены стоимость продажи, либо размер арендных платежей, следовательно, основания для взыскания какой-либо суммы – отсутствуют.
Постановление № 50 от 27 января 2011 года Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (в ред. Постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.07.2011 № 756, от 31.10.2011 № 1273, от 28.12.2011 № 1620, от 04.10.2012 № 1154, от 09.11.2012 № 1337, от 20.08.2013 № 907), на которое ссылается Жданова М.А. в обоснование своих исковых требований, имеет отношение лишь к арендуемым земельным участкам, т.е. когда имеют место заключенные договора аренды.
Мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются убытки, к которым относятся утрата или повреждение имущества, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 ГК РФ).
Для возникновения обязательства по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующего: факта причинения вреда, противоправности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом, размера ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (неосновательное обогащение), по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно экспертному заключению эксперта Ходыкина М.А. № 64-05/14, фактическая общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 660,6 кв.м., а не 653 кв.м. как указано в правоустанавливающих документах. При этом в пользовании Ждановой М.А. находится земельный участок площадью 190,9 кв.м., а в пользовании Карачковой Л.А. 469,7 кв.м.
Часть земельного участка находящаяся в пользовании Карачковой Л.А. на 29 кв.м. превышает идеальную долю. Пользование частью земельного участка не предусматривает передачу данного земельного участка в собственность, соответственно не предусматривает и компенсацию за него. Взыскание компенсации возможно лишь в случае выделения доли земельного участка значительно меньше той которая указана в правоустанавливающих документах и при невозможности выделения идеальной доли.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии с ч.1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ч.1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку доля в праве собственности в силу ст. 606, 607 ГК РФ не может являться предметом аренды, выдел доли собственника Ждановой М.А. в натуре не произведен, а порядок пользования спорным имущество сторонами согласован, у истца отсутствует возможность использовать принадлежащую ему долю в качестве предмета договора аренды, в котором в качестве арендатора выступал бы ответчик.
Довод истца о возможном получении доходов от сдачи в аренду ответчику указанной им площади и получения от этого дохода, носят предположительный характер, не основанный на материалах дела.
Согласно абзацу 2 п.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Пунктом 3 ст.36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находятся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим законодательством, с учетом долей в праве собственности на здание. Согласно п.5 ст.36 ЗК РФ сособственники зданий, строений, сооружений совместно обращаться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
По смыслу данных норм права, передачи земельного участка в общую долевую собственность возможна как соразмерно долям в праве собственности на строение, так и с отступлением от размера долей в праве собственности на строение. С учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 26 апреля 2005 г. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадь данного земельного участка составляет 653+ 9 кв.м. Установленная в результате экспертного исследования фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> в размере 660,6 кв.м. находится в пределах допуска. Следовательно, суд не усматривает оснований для внесения изменений в правоустанавливающие документы сторон о праве собственности на земельный участок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороны не представили суду объективных доказательств в обоснование заявленных требований, подтверждающих нарушение их прав.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ждановой М.А. и встречные исковые требования Карачковой Л.А. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ждановой Марии Александровне к Карачковой Лидии Анатольевне об установлении платы за пользование чужим имуществом и взыскании денежных средств за пользование земельным участком в размере 2825,93 руб. и 8477,8 руб. – отказать
В иске Карачковой Лидии Анатольевне к Ждановой Марии Александровне об измени долей в праве собственности на земельный участок по <адрес> в г. Ейске, признании частично не действительным договора купли продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 17.05.2005 г.и и признании частично не действительным свидетельство № 1478 о праве собственности на землю от 28.12.1992 г. на имя Карачковой Л.А. - отказать
Срок обжалования решения 1 месяц в краевой суд, со дня изготовления решения в окончательной форме 8 августа 2014 г., путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.
Судья:
