Решение от 04 августа 2014 года

 
Дело № 2-2318/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.
 
    при секретаре Аркушенко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Кучерова В.А. к Казенному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер №4» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным решения о лишении премии, взыскании суммы премии, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным бездействие по отсутствию ответа на обращение, возложении обязанности по предоставлению ответа на обращение.
 
у с т а н о в и л:
 
        Кучерова В.А. обратилась в суд с иском к Казенному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер № 4» об отмене дисциплинарных взысканий,компенсации морального вреда.
 
        В обоснование заявленных требований указала, что она на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет трудовые обязанности по должности старшей медицинской сестры отделения анестезиологии и реанимации. Работа в Казённом учреждении здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулёзный Диспансер № 4» является ее основным местом работы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ приказом без номера и даты, за подписью главного врача Г., ей был объявлен выговор, и она исключена из списка лиц, которым разрешена работа с наркотическими средствами, психотропными веществами, внесёнными в список один прекурсорами или культивируемыми наркосодержащими растениями. К дисциплинарной ответственности она была привлечена за допущенные грубые нарушения правил хранения наркотических средств и психотропных веществ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ей на ознакомление был подан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные нарушения в организации трудового процесса в отделении невыполнение пункта 2.14 в части рациональной расстановки и перемещения сестринского и младшего персонала.
 
    Как следует из текста вышеуказанных приказов, комиссией в составе, в том числе ее, проведена проверка соблюдения выполнения лицензионных требований по хранению наркотических средств и психотропных веществ, приказа главного врача КУЗОО «КПТД № 4» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении материально-ответственных лиц, уполномоченных на хранение ключей, печатей и пломбиров от сейфа» в отделении отделения реанимации и анестезиологии КУЗОО «КПТД №4».
 
    Проверкой установлено. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ входная дверь в кабинет старшей медицинской сестры отделения реанимации и анестезиологии открыта, а старшая сестра в отделении отсутствует.
 
    Она не согласна с приказом без номера и даты вышеуказанным взысканием, и так же с дисциплинарным взысканием, наложенным на нее приказом №, от ДД.ММ.ГГГГ, посчитала данные взыскания незаконными и подлежащими отмене.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Согласно тексту приказа она была членом комиссии проводящей проверку и установившей факты, указанные в приказе. Полагала, очевидно, что невозможно быть в составе членов комиссии проводящих проверку и одновременно отсутствовать на рабочем месте, где проводится проверка.
 
    В акте проверки она не расписывалась, что установила проверка, ей неизвестно. Свою позицию, по вопросу проверки она изложила в объяснении, и заявлении на имя главного врача от ДД.ММ.ГГГГ, но комиссия никак не мотивировала, почему ее доводы отклонены.
 
    Кроме того, до проведения проверки вышеназванной комиссией, полагая, что в учреждении, где она работает, сложилась противозаконная система отклонения от требований трудового законодательства РФ. Принимая во внимание, что данная система нарушает права персонала на труд и на отдых установленные статьёй 37 Конституции РФ, ДД.ММ.ГГГГ часть сотрудников учреждения, в том числе и она, обратились с заявлением на имя Главного врача Казенного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулёзный диспансер № 4» Г.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней в устной форме неоднократно обращались различные должностные лица учреждения с угрозами действий дискриминационного характера, если она не сможет убедить подателей заявления прекратить защиту своих конституционных прав, а именно отозвать заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Она полагала, что проверка от ДД.ММ.ГГГГ, вызвана исключительно желанием помешать ей и вышеназванным сотрудникам в защите конституционных прав.
 
    Отдельными основаниями для отмены вышеназванных дисциплинарных взысканий посчитала приказ № (без номера и даты) не имеет номера и даты и потому является ничтожным. Приказ № (244) якобы вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но ей на подпись представлен только ДД.ММ.ГГГГ. Два приказа основанные на одной проверке содержат разных виновных и в части наказания ей выговора повторяют друг друга. Фактически она, за одно, и то же, наказана два раза.
 
    На основании изложенного истец просила, признать незаконным приказ <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ.Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ без номера и даты, за подписью главного врача Г., которым она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и исключения ее из списка лиц, которым разрешена работа с наркотическими средствами, психотропными веществами, внесёнными в список один прекурсорами или культивируемыми наркосодержащими растениями. Взыскать в ее пользу с Казённого учреждения здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулёзный Диспансер № 4», компенсацию морального вреда, причинённого незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в ее пользу с Казённого учреждения здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулёзный диспансер № 4» компенсацию фактически понесённых затрат на юридические услуги в размере фактически понесенных затрат.
 
        В ходе судебного разбирательства, истец заявленные требования уточнила: просила признать незаконными приказы, указанные в иске, признать незаконным решение о лишении ее выплаты стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> процентов от оклада, взыскать с ответчика в ее пользу указанную выплату в сумме <данные изъяты>. Признать незаконным бездействие главного врача, выразившееся, в отсутствии ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ и обязать представить ответ на указанное заявление.
 
    В судебном заседании Кучерова В.А. участия не принимала, надлежаще извещена.
 
 
    В судебном заседании представитель истца Пужель В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Новоселов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил отказать. Указал, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ года действительно не была начислена стимулирующая выплата в размере <данные изъяты> процентов от оклада в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.
 
    Представитель ответчика Никитин В.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. При этом, суду пояснил, что фактически истец от работы с наркосодержащими препаратами не отстранялась, и продолжает с ними работать по настоящее время. Указал, что в учреждении не имеется достаточного количества сотрудников.
 
    Выслушав участников процесса, свиджетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    Содержание трудового договора определено ст. 57 ТК РФ, в соответствии с корой, одним из обязательных условий трудового договора является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
 
    Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ <адрес> «Городской клинический противотуберкулезный диспансер № 4» и Кучерова В.А. заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принимается на должность «медсестра палатная» в отделение анестезиологии - реанимации. Работа по договору для работника является основным местом работы (п.4.1.). Договор заключен на неопределенный срок (бессрочный) (п. 4.2). Кучерова В.А. взял на себя обязательства исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, приказами, распоряжениями (п.3.2). В обязанности истца как работника вменено знать и выполнять правила хранения и работы с наркотическими средствами и психотропными веществами, указано, что работник несет ответственность за неисполнение Закона Российской Федерации о наркотических и психотропных веществах (п. 5.1).
 
    С указанным договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка Кучерова В.А. ознакомлена, что подтверждается собственноручно сделанной истцом записью в договоре. Доказательств иного истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Кучерова В.А. заключались дополнительные соглашения к указанному трудовому договору, изменяющие вид, размер оплаты труда. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вступающим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что окладоообразующий коэффициент за наличие составляет <данные изъяты>; квалификационная категория – <данные изъяты> процентов, персональный должностной оклад – <данные изъяты> рубля в месяц (в должности старшей медицинской сестры); персональный должностной оклад в размере <данные изъяты> рубль в месяц (в должности медицинской сестры анестезиста).
 
    Кроме того, в указанный период с Кучерова В.А. заключались трудовые договоры с учреждением ответчика, согласно которым истец принималась на работу по совместительству на должность медицинской сестры – анестезиста отделения анестезиологии и реанимации.
 
    Последний (на момент рассмотрения дела) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оценивая доказательства, представленные истцом и ответчиком в обоснование заявленных требований и возражений на заявленные требования, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд отмечает, что бремя доказывания правомерности привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.
 
    В материалах дела имеется два приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
 
    Один приказ не имеет номера и даты его составления. Согласно указанному приказу, проверкой, проведенной комиссией, в том числе с участием Кучерова В.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, входная дверь в кабинет старшей сестры отделения реанимации и анестезиологии открыта, а старшая сестра в отделении отсутствует. Входная дверь в отделение также открыта. За допущенные грубые нарушения правил хранения наркотических средств и психотропных веществ Кучерова В.А. объявлен выговор и она исключена из списка лиц, которым разрешена работа с наркотическими средствами, психотропными веществами, внесенными в список один прекурсорами или культивируемым наркосодержащим растением.
 
    Свое несогласие с формой и содержанием Кучерова В.А. изложила на приказе ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что данный приказ не имеет силы,оснований для признания его недействительным, не усматривает в силу следующего.
 
    Приказы по личному составу составляют отдельную группу кадровой документации и требуют определенных правил составления, отличных от приказов по основной деятельности.
 
    Приказы по личному составу оформляют трудовые отношения работодателя и работника, которые регламентируются ТК РФ. В этих приказах определяется порядок организации работодателем и выполнения работником (по соглашению сторон) его трудовой функции, а не функция управления кадрами в организации.
 
    В соответствии с ч. 3 ТК РФ, а также с учетом значимости управленческого действия с точки зрения действующего законодательства и ценности документа, которая выражается в сроке его хранения, приказы по личному составу классифицируются на простые и сложные.
 
    Приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности относится к группе сложных приказов, то есть это приказы, оперативно регулирующие выполнение работником трудовой функции и имеющие срок хранения пять лет
 
    В настоящее время действуют унифицированные формы большинства приказов по личному составу утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1.
 
    Оформление приказов по личному составу не имеет четких указаний ГОСТ Р 6.30-2003 по составлению распорядительной документации, однако в целях единообразия необходимо придерживаться ряда правил, которые оговариваются в инструкциях по организации работы с документами в конкретной организации.
 
    Приказы по личному составу оформляются на бланках формата А4 и имеют следующий состав реквизитов:
 
    - наименование организации;
 
    - наименование вида документа («Приказ»);
 
    - дата, номер;
 
    - место издания, заголовок к тексту;
 
    - текст;
 
    - подпись;
 
    - визы согласования;
 
    - отметка об ознакомлении с приказом работника;
 
    - отметка об исполнении документа и направлении его в дело.
 
    Нумеруются приказы в течение календарного года. Номер (индекс) пишут с буквой «к», что значит приказ по кадрам или «л/с» (приказ по личному составу), возможны и другие буквенные обозначения.
 
    При анализе указанного приказа, судом выявлено его несоответствие требованиям действующего законодательства, регулирующего правила оформления приказов по личному составу.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется объяснительная главной медсестры, данной на имя главного врача КУЗОО «КПТД № 4», которая сообщает, что ошибочно взяла из приемной главного врача черновик приказа «О дисциплинарном взыскании по результатам проверки», который не соответствовал действующему приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, и отдала, не прочитав его внимательно, Кучерова В.А. для ознакомления.
 
    Как следует из пояснений обеих сторон и не опровергается материалами дела, фактически Кучерова В.А. не исключалась из списка лиц, которым разрешена работа с наркотическими средствами, психотропными веществами, внесенными в список один прекурсорами или культивируемым наркосодержащим растением, то есть дисциплинарное наказание фактически не исполнялось.
 
    Таким образом, исходя из того, что приказ не отвечает требованиям, предъявляемым ведомственными нормативно - правовыми актами, и фактически не был исполнен, суд полагает в удовлетворении заявленных истцом требований, в части признания недействительным приказа без номера и даты, за подписью главного врача Г., которым она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и исключения ее из списка лиц, которым разрешена работа с наркотическими средствами, психотропными веществами, внесёнными в список один прекурсорами или культивируемыми наркосодержащими растениями, отказать.
 
    В материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном наказании по результатам проверки». Согласно данному приказу, проверкой, проведенной комиссией, в том числе с участием Кучерова В.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, входная дверь в кабинет старшей сестры отделения реанимации и анестезиологии открыта, а старшая сестра в отделении отсутствует. Входная дверь в отделение также открыта. За допущенные нарушения в организации трудового процесса в отделении, невыполнении п. 2.14 в части обеспечения рациональной расстановки и перемещения сестринского и младшего персонала Должностной инструкции, Кучерова В.А. объявлен выговор.
 
    При этом, имеется объяснительная истца, датированная тем же числом – ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщает, что дверь не была закрыта по указанию врачей анестезиологов – реаниматологов, во избежание критических ситуаций при срочной необходимости выдачи психотропного препарата пациенту, в ее отсутствие в кабинете по рабочим моментам.
 
        Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля К., являющейся врачом, в отделении, в котором работает истец. Суду она пояснила, что в день проверки она находилась в операционной, Кучерова В.А. была у главного врача, другая медсестра получала таблетки. Подтвердила, что просила истца оставлять дверь открытой во избежание критических ситуаций. Указала, что Кучерова В.А. как старшая медсестра всегда проводит работу с медперсоналом, обеспечивает их непрерывное функционирование, в силу своих возможностей, поскольку в больнице нехватка кадров, которая привела к тому, что одна палата уже закрыта. С актом о проведении проверки она ознакомлена не была, о том, что она тоже привлечена к ответственности она узнала только ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Свидетель А., суду пояснила, что истец ее начальник, который проводит планерки каждый день, обязательно разъясняет, что нужно ее ставить в известность, когда покидают отделение. Сама она работает каждый день до двух часов дня. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, она ушла за таблетками, предупредив об этом вторую медсестру, поскольку Кучерова В.А. в отделении отсутствовала по рабочим моментам.
 
    У суда нет оснований сомневаться в истинности указанных сведений, поскольку они подтверждаются материалам дела.
 
    При рассмотрении данного спора, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
 
    В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).
 
    В соответствии с положениями вышеуказанных норм, определяющих основания и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
 
    Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Согласно вышеприведенным положениям закона, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
        Приказ о привлечении Кучерова В.А. к дисциплинарной ответственности датируется ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена она с ним ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению, предусмотренных законом трех дней, при условии, что истец работала ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств наличия объективных причин, препятствующих ознакомлению работника с приказом, ответчиком не представлено.
 
    Основанием к привлечению истца к дисциплинарной ответственности явилось невыполнение пункт 2.14 должностной инструкции, который возлагает на старшую медицинскую сестру обязанность по обеспечению рациональной расстановки и перемещения сестринского и младшего персонала, условий для надлежащего исполнения персоналом своих должностных обязанностей.
 
        В ходе судебного разбирательства однозначно установлено, что истец добросовестно выполняла свои трудовые функции, проводила планерки с персоналам, требовала от них сообщать о передвижении по лечебному учреждению, но обеспечить в полной мере постоянное нахождение сотрудников не представилось возможным, поскольку в КУЗОО «КПТД № 4» существует недокомплектность персонала, что не отрицалось стороной самого ответчика.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также то, что к истцу за более чем двенадцать лет трудовой деятельности применялись меры дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу, что работодателем не была соблюдена процедура привлечения Кучерова В.А. к дисциплинарной ответственности, предусмотренная трудовым законодательством, а также отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
 
    В связи с чем, суд считает возможным заявленные требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу о законности требований о взыскании выплаты стимулирующего характера на основе оценки и результативности труда и качества работника.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплат труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    К числу стимулирующих выплат указанной статьей отнесены доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии и иные поощрительные выплаты. Их перечень не является исчерпывающим, и системой оплаты труда могут быть предусмотрены также иные выплаты стимулирующего характера.
 
    Указанные выплаты могут носить системный, разовый или периодический характер. Системы премирования вводятся в организациях для усиления материальной заинтересованности работников, повышения качества работы и производительности труда. Организации, как правило, разрабатывают положения о премировании, в котором, в частности, определяются: задачи, на выполнение которых направлена система премирования; круг премируемых работников; показатели, за которые производится премирование (определяются с учетом специфики деятельности организации и задач той или иной категории работников в производственном процессе); сроки выплаты премий; порядок начисления, утверждения и выплаты премий.
 
    Надбавки и доплаты к тарифным ставкам и окладам обеспечивают индивидуализацию размеров оплаты с учетом таких факторов, которые не отражены в тарифной сетке, например качество труда отдельного работника, его профессиональное мастерство, отношение к труду.
 
        В соответствии с Положением об оплате труда работников КУЗОО «КПТД № 4» в учреждение установлено, в том числе, выплата стимулирующего характера за качество выполняемых работ, которая устанавливается на определенный период в течение календарного года.
 
    Согласно Положению о премировании основным показателем премирования является качество выполняемых работ сотрудниками, согласно разработанным критериев качества.
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, и стороной ответчика не оспорено, что в период до привлечения Кучерова В.А. к дисциплинарной ответственности, ей выплачивалась стимулирующая премия за качество труда в размере <данные изъяты> процентов от персонального должностного оклада в размере <данные изъяты> рубля.
 
    После вынесения приказа № истец была незаконно лишена ответчиком указанной выплаты.
 
    Поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, давший администрации учреждения основание полагать о некачественном отношении к труду Кучерова В.А. судом признан недействительным, суд полагает необходимым взыскать с КУЗОО «КПТД № 4» <данные изъяты> в счет неполученной премии за ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия главного врача, выразившегося, в отсутствии ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ и обязать представить ответ на указанное заявление, поскольку во –первых, истец неверно применяет положения закона.
 
    Истец полагает, что руководство учреждения в лице его главного врача обязан был предоставить ей письменный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральный законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации».
 
    Указанным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    С ответчиком она состоит в трудовых отношениях и все ее обращения к ответчику регулируются нормами трудового законодательства.
 
    Между тем, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Кучерова В.А. поставлена в известность о том, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия для проверки фактов, изложенных в ее обращении. Уведомление направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, указанное требование является предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № по исковому заявлению работников, в том числе, Кучерова В.А. к КУЗОО «КПТД № 4» о признании бездействия незаконным.
 
    В отношении требования о компенсации морального вреда суд отмечает, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Незаконными действиями ответчика, выразившимися в привлечении к дисциплинарной ответственности, невыплате стимулирующей премии, безусловно, причинен моральный вред, требующий денежной компенсации.
 
    В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с КУЗОО «КПТД № 4» в пользу Кучерова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая заявленную истцом денежную сумму <данные изъяты> рублей не соответствующей степени причиненных истцу нравственных страданий и не отвечающей требованиям разумности.
 
    В силу положений ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.
 
    В соответсвтии с соглашением на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, Пужель В.А. взял на себя обязанность по представлению интересов Кучерова В.А. в разрешении спора между нею и КУЗОО «КПТД № 4». По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Кучерова В.А. оплатила гонорар по соглашению в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Указанная позиция содержится в определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 № 266-О.
 
    В тоже время, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных <данные изъяты> рублей в качестве понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей, исходя из требований разумности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кучерова В.А. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения Кучерова В.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
 
    Взыскать с Казенного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер №4» в пользу Кучерова В.А. <данные изъяты> в счет неполученной премии за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска Кучерова В.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение вступило в законную силу 11.09.2014
 
    Решение вступило в законную силу 11.09.2014
 
    Решение вступило в законную силу 11.09.2014
 
    Решение вступило в законную силу 11.09.2014
 
    Решение вступило в законную силу 11.09.2014