Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-2464-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд <адрес>
В составе судьи Изотовой О.В.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>32, на основании справки ЖСК «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате паевого взноса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом была выполнена самовольная перепланировка выше указанной квартиры, а именно: пробивка и усиление проемов металлической рамой в несущих стенах между комнатой и кухней, между комнатой и ванной. При обращении в Комитет строительного контроля Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с нарушением порядка проведения перепланировки, переустройства жилого помещения, предусмотренного ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, так как перепланировка была осуществлена самовольно. Согласно техническому заключению ООО «Архитектор» № 14/02-2014-ТЗ, нарушений выполнения в соответствии с проектной документацией и нарушения работы несущих элементов здания не обнаружено. Перепланировка, выполненная в спорной квартире, заключающаяся в выполнении проемов в несущих стенах, не вызывает опасений; трещин, опасных прогибов, нарушений несущей способности несущих конструкций не выявлено. Дальнейшая эксплуатация обследованных помещений безопасна для жизни и здоровья граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, а также не нарушает права и интересы каких-либо лиц. Нарушения работы несущей способности и устойчивости несущих и ограждающих конструкций здания не выявлено, что обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. При таких обстоятельствах истец просит: сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение-квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>32, общей площадью 44, 3 кв.м., жилой- 28,0 кв.м. (л.д.3).
Истец ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия на 1 год (л.д.4), настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дала в суде пояснения, аналогичные по содержанию тексту искового заявления.
Представитель Администрации <адрес>, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.46-48). Направил в адрес суда отзыв, в котором просил истцу отказать в удовлетворении исковых требований, так как пробивка и расширение существующих проемов в панельных и крупнопанельных домах действующими нормативами запрещена.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ за № 170, установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышения благоустройства жилых домов и жилых помещений.
В соответствии с п. 1.7.1 Правил перепланировка жилых помещений может включать в себя: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно п. 1.7.2 названных Правил переоборудование или перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В силу п.1.7.3 названных Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Как следует из п. 4.2.4.9 указанных Правил в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять имеющиеся и пробивать проемы.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Частью 4 названной статьи закона предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной на 1-том этаже пятиэтажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>32, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), справки ЖСК «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7).
Из технического заключения ООО «Архитектор» 14/02-2014-ТЗ усматривается, что квартира по <адрес>32, расположена на 1-ом этаже 5-тиэтажного панельного жилого дома. В указанной квартире произведены работы по перепланировке, а именно: пробивка и усиление проемов металлической рамой в несущих стенах между комнатой и кухней, между комнатой и ванной. При этом, нарушений выполнения в соответствии с проектной документацией и нарушения работы несущих элементов здания не обнаружено. Перепланировка, выполненная в спорной квартире, заключающаяся в выполнении проемов в несущих стенах, не вызывает опасений; трещин, опасных прогибов, нарушений несущей способности несущих конструкций не выявлено. Дальнейшая эксплуатация обследованных помещений безопасна для жизни и здоровья граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, а также не нарушает права и интересы каких-либо лиц. Нарушения работы несущей способности и устойчивости несущих и ограждающих конструкций здания не выявлено, что обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей (л.д.13-36).
Указанные обстоятельства подтверждаются также проектной документацией ООО «Архитектор» на л.д. 37-47.
В соответствии с техническим паспортом, составленным по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ после выполнения перепланировки, общая площадь квартиры составляет 44,3 кв.м., в т.ч. жилая- 28 кв.м. (л.д.8-11).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ комитет строительного контроля Администрации <адрес> отказал истцу ФИО1 в согласовании перепланировки (переоборудования) принадлежащей ей квартиры в связи с самовольностью выполненных работ (л.д.12).
Таким образом, из анализа представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что указанная перепланировка не может быть сохранена судом, так как пробивка новых проемов в панельном доме - в названной квартире, категорически запрещается п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ за № 170.
Кроме того, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено доказательств отсутствия ухудшения условий эксплуатации жилого дома и проживания отдельных граждан дома (смежных квартир), так как из представленного технического заключения ООО «Архитектор» следует, что предметом исследования являлась только квартира истца, осмотр указанного жилого дома, экспертом не производился, техническое исследование его конструкций после произведенной перепланировки квартиры истца не производилось. Суд также учитывает, что названное заключение не содержит в себе никаких сведений о соответствии строительным нормам и правилам произведенных в спорной квартире строительных работ.
Доводы стороны истца о том, что усиление проемов произведено металлоконструкцией рамного типа, по выше указанным основаниям не имеют правового значения для разрешения данного спора, так как спорный дом является панельным, в квартире истца пробиты два новых проема в несущих стеновых панелях, произведенная перепланировка нарушает требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>32, в перепланированном виде, в полном объеме заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
