Решение от 04 августа 2014 года

    Мировой судья Г.А. Сагель Дело № 12-1603/2014
 
РЕШЕНИЕ
    г. Казань 04 августа 2014 года
 
    Вахитовский районный суд города Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
 
    и секретаря судебного заседания А.А. Фатхуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Р. Каримова на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 07 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ... Каримова по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани от 07 июля 2014 г. Р.Р. Каримов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
 
    Р.Р. Каримов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его необоснованным и неправомерным. В обосновании своей жалобы он указал, что мировой судья препятствовала полному, объективному и всестороннему выяснению обстоятельств. Кроме этого, акт освидетельствование получен с нарушением закона.
 
    Р.Р. Каримов в суд не явился, надлежаще извещен.
 
    ОГИБДД УМВД России по г. Казани в суд своего представителя не направило, надлежаще извещено.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Федеральный законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу 01 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции с примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную, суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ... года в ... минут у дома №... по ул. ... ... района города ... Р.Р. Каримов, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-21150 регистрационный государственный знак А630ЕН/116 в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Выводы, изложенные в постановлении о назначении Р.Р. Каримову административного наказания, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2014 года № 16 РТ 01064721, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 июня 2014 года, протоколом № 16 СТ 00013359 о задержании транспортного средства от 22 апреля 2014 года, рапортом инспектором ДПС Р.В. Маликова, актом 16 АО № 00029692 от 22 июня 2014 года согласно которому, в присутствии двух понятых, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Р.Р. Каримов отказался, актом № 296 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22 июня 2014 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения у Р.Р. Каримова и другими материалами дела оснований не доверять которым, у суда нет.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Р.Г. Маликов, в судебном заседании пояснил, что остановил Р.Р. Каримова для проверки документов. Поскольку у Р.Р. Каримова имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраса кожных покровов лица ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкторектора, на что он отказался. Далее Р.Р. Каримов был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено, что Р.Р. Каримов находиться в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Довод Р.Р. Каримова, ставивший под сомнение законность составленных в отношении него процессуальных документов является необоснованным, и расценивается как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.
 
    Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Р.Р. Каримова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани от 07 июля 2014 г. в отношении ... Каримова по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Р.Р. Каримова на данное постановление – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
Судья Д.И. Гадыршин