Решение от 04 августа 2014 года

Дело № 2-1929/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
 
    при секретаре Батмановой О.Ю.,
 
    с участием прокурора Гамаюнова С.А.,
 
    представителя ответчика Кузьмина С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 04 августа 2014 года дело по иску Белоголова И.А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Прокуратуре Республики Коми о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании за счет Казны РФ морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере <....> руб. и имущественного вреда в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него Интинским городским судом РК 15.05.2012 был вынесен оправдательный приговор, за непричастностью. Генеральной прокуратурой РФ ему разъяснено право на реабилитацию, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Истец указал, что за время уголовного преследования ему причинен моральный вред, поскольку испытывал сильные душевные страдания, т.к. был невиновным. Также, это отразилось на его здоровье. До момента привлечения к уголовной ответственности, в исправительной колонии был трудоустроен – назначен на должность дневального. В связи с привлечением к уголовной ответственности – освобождён от должности, потерял заработок.
 
    Определением Интинского городского суда РК от 27.06.2014 Белоголову И.А. отказано в принятии искового заявления в части взыскания имущественного ущерба в размере <....> руб. (л.д.1).
 
    Определением Интинского городского суда РК от 23.07.2014 в качестве ответчика по делу привлечена Прокуратура Республики Коми (л.д. 61).
 
    Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, о чём в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма (л.д.70) в судебном заседании не участвовал, содержится в местах лишения свободы. Суд, с учётом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотрение иска в отсутствии истца, изложившего свои доводы в исковом заявлении.
 
    Представитель Прокуратуры Республики Коми Гамаюнов С.А. по доверенности (л.д.71) полагал заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению за счёт Казны РФ. Указанную истцом сумму считает завышенной.
 
    Кузьмин С.А., представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми по доверенности (л.д.72) полагал требования, заявленные к следственному управлению не обоснованными, поскольку истцом не приведены доводы, о причинении ему морального вреда действиями (бездействиями) либо решениями должностных лиц следственного управления, уголовные дела в отношении Белоголова И.А. следственным управлением не расследовались. Данная позиция отражена в письменных возражениях СУ СК России по Республике Коми (л.д.54-55).
 
    Ответчик Казна РФ (УФК по Республике Коми) надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.65). Представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что сумму компенсации морального вреда заявленную истцом считает завышенной и, при наличии оснований, просит принять решение о размере компенсации морального вреда исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости (л.д.64-65).
 
    Заслушав представителя Прокуратуры Республики Коми, представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании обозревалось уголовное дело Интинского городского суда РК № 1-58/2011 том №8, том №9 в отношении Белоголова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
 
    13.01.2011 Белоголову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (л.д.137-139, том №5 уголовного дела №1-58/2011 Интинского городского суда РК).
 
    Приговором от 15.05.2012 Белоголов И.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, за непричастностью подсудимого к совершению преступления, т.е. по основанию п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ. За ним признано право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ. Истцу разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 25-38 тома №9 уголовного дела Интинского городского суда РФ № 1-58/2011).
 
    10.07.2012 Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК приговор Интинского городского суда от 15.05.2012 оставлен без изменения (л.д.84-87 тома №9 уголовного дела Интинского городского суда РФ № 1-58/2011).
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
 
    Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что Белоголов И.А. незаконно был привлечен к уголовной ответственности по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, истец на основании ст. 1070 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в период следствия и рассмотрения дела Белоголов И.Н. содержался в местах лишения свободы – отбывал наказание в исправительной колонии, соответственно, по рассматриваемому делу ограничений в свободе не имел, мера пресечения в виде заключения под стражу не применялась. Доказательств ухудшения состояния здоровья истца, в связи с незаконным уголовным преследованием не имеется. Однако, за время незаконного уголовного преследования он неоднократно этапировался в следственный изолятор временного содержания, претерпевая неудобства, связанные с этапированием и содержанием в ИВС.
 
    В материалах дела имеются сведения о периодах содержания Белоголова И.В. в ИВС г. Инты РК. Также сведения о том, что в периоды содержания жалоб медицинского характера от него не поступало ни в устной, ни в письменной форме (л.д. 43-оборот, 81-86).Также, судом принимается во внимание длительность психотравмирующей ситуации, с февраля по май 2012 года; личность истца, ранее неоднократно осужденного и отбывающего наказания в местах лишения свободы; перенесённые нравственные страдания, которые он испытывал, в связи с наличием подозрений в совершении им уголовно наказуемого деяния.
 
    Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1070 ГК Российской Федерации, оценивая в совокупности незаконные действия, связанные с привлечением истца к уголовной ответственности по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и незаконным, в связи с этим причинением неудобств в виде неоднократных этапирований и содержания в условиях изолятора временного содержания, менее комфортных, по сравнению с условиями исправительной колонии, соотнося их с тяжестью причиненных Белоголову И.А. физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит размер морального вреда, оцененный истцом в <....> руб. не обоснованно завышенным и определяет его, с учётом количества этапирования и времени содержания в ИВС, в размере <....> руб.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Белоголова И.А. компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
 
    Отказать Белоголову И.А. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми и Прокуратуры Республики Коми и взыскании компенсации орального вреда в размере, превышающим <....> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.08.2014 в 16 час. 00 мин.
 
    Судья - Л.А.Злая