Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №2-1955/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Неб Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «<данные изъяты> к Тереховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Тереховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что <дата> между <данные изъяты> ОАО (<адрес>) и Тереховой Н.А. был заключен кредитный договор <номер>. Согласно данному договору заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, сроком по <дата>. Согласно кредитному договору заемщик обязан был ежемесячно погашать часть кредита и одновременно оплачивать проценты за пользование им. Однако заемщик недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства по гашению кредита и срочных процентов за пользование кредитными средствами, и, в результате этого им были неоднократно допущены просроченные платежи по процентам и кредиту. Согласно расчету по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты- <данные изъяты>.; просроченный основной долг – <данные изъяты> коп. Просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.
Представители ответчика Тереховой Н.А. Малахова Н.А. и Прокудина Н.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указали, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Пояснили, что в настоящее время доходы Тереховой Н.А. сократились, она осуществляет уход за больной матерью, ее доход не позволяет оплачивать кредит.
Представитель истца открытого акционерного общества <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Терехова Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «<данные изъяты> в лице начальника отдела обслуживания клиентов операционного управления <данные изъяты>. и Тереховой Н.А. был заключен Кредитный договор <номер>, по условиям которого Тереховой Н.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на цели личного потребления под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. При этом Заемщик Терехова Н.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.
Заключение договора подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, кредитным договором <номер>, графиком платежей, дополнительным соглашением, в которых имеется подпись заемщика.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены ответчику <дата>, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита.
Согласно п.3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
По состоянию на <дата> задолженность составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу о том, что он произведен верно, с учетом фактических платежей.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и задолженности по неустойке за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению.
В силу условий п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Указанный размер задолженности по неустойке за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и задолженности по неустойке за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и, исходя из размера задолженности и периода просрочки подлежит уменьшению в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно.
Принимая решение о снижении размера неустойки, суд учитывает сложное материальное положение истицы, что послужило причиной нарушения обязательств по погашению кредита, размер дохода истицы по месту работы, уход за больным близким родственником.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>..
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> к Тереховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Тереховой Н.А. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №<номер> в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг –<данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Тереховой Н.А. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2014 г.
Решение вступило в законную силу 09.09.2014
Согласовано: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
Проверил помощник судьи ______________________М.С.Масленников
