Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №2-1474/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.
при секретаре - Мочалове В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04.08.2014 года гражданское дело по заявлению Миротиной Л.Е. о признании действий должностного лица незаконными, понуждении должностных лиц к совершению действий: признать действующим соглашение о расторжении договора и выполнить все условия соглашения о расторжении договора, в том числе, вернуть на ее расчетный счет денежные средства согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов, принять новую заявку на заключение незатратного договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, возмещении всех расходов по делу, в том числе, возмещении государственной пошлины, возмещении материального ущерба за предоставленные неудобства и пользование ее денежными средствами в течение длительного времени на ее расчетный счет, указанный в соглашении о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Миротина Л.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просит, признать действия должностного лица незаконными; обязать должностных лиц А., исполнителя в г. Кемерово, и Т., ведущего специалиста в г. Новокузнецке: 1) признать действующим соглашение о расторжении договора № от 02.04.2012 и выполнить все условия соглашения о расторжении, в том числе, вернуть на ее расчетный счет, указанный в соглашении о расторжении, уплаченные ею денежные средства, согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов, а именно ... рублей ... копеек; 2) признать новую заявку на заключение незатратного договора на технологическое присоединение к электрическим сетям; 3) возместить все расходы, понесенные по делу, в том числе, возместить государственную пошлину; 4) возместить ей материальный ущерб за представленные неудобства пользование денежными средствами в течении длительного времени в размере 2% от уплаченной ею суммы за каждый календарный день просрочки, т.е. с 26 апреля 2013 года по условиям соглашения о расторжении по дату вынесения судебного решения, на расчетный счет, указанный в соглашении о расторжении от 25 января 2013 года № от 02.04.2012 года.
Иск мотивировала тем, что она – Миротина Л.Е., 17.01.2012 года, обратилась в «Южные электрические сети, производственное отделение, филиала в г. Новокузнецке», с заявкой на техническое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: .... С ней работала ведущий специалист Т. На основании ее заявки был заключен договор № от 02.04.2014 года, согласно условиям которого она производила платежи, которые в общей сложности составили ... рублей. 21.12.2012 года ею было написано заявление об аннулировании данного договора и возврате ей средств на расчетный счет, на основании которого было заключено и подписано с обеих сторон соглашение о расторжении договора 25.01.2013 года. На данную дату никаких мероприятий по технологическому присоединению выполнено не было. Также был составлен акт сверки взаимных расчетов о наличии её платежей в сумме ... рублей, который был подписан с обоих сторон. Далее с её стороны с ОАО «МРСК Сибири» «Кузбассэнерго-РЭС» никаких подписано документов не было. Однако соглашение о расторжении договора (его условия) по сегодняшний день не выполнены (деньги не вернули на расчетный счет).
Повторно она обратилась с заявлением 27 декабря 2013 года о расторжении ранее заключенного договора и заключении незатратного договора, а также о возврате средств, на которое ей ответили 04 марта 2014 года № (до сих пор не получила по почте), пришлось обращаться в Южные электрические сети по адресу ... ведущий специалист Т. выдала ей копию 10 апреля 2014 г. и отказала принимать новую заявку на его основании. Также отметила, что она неоднократно звонила в г. Кемерово в ОАО «МРСИ Сибири»- Кузбассэнерго-РЭС» обращалась с исполнителем по вышеуказанному договору с А. и временно его замещающим Г. по факту расторжения договора, но вышеуказанные люди ссылались на последнее письмо № от 04.03.2014 года. Считает действия вышеуказанных должностных лиц незаконными, поскольку было подписано 25.01.2013 года соглашение о расторжении договора № от 02.04.2012 года, а также составлен и подписан с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов. Никаких мероприятий по технологическому присоединению на данную дату осуществлено не было, следовательно, письмо № от 04.03.2014 неправомерно. Не выполнены обязательства соглашения о расторжении договора № от 02.04.2012 года подписанного с обеих сторон 25.01.2013года, а также не принимают новую заявку на заключение незатратного договора, ссылаясь на действие ранее заключенного договора и, как следствие, она не может подключить электроэнергию уже третий год, что доставляет ей и её семье существенные неудобства.
В судебное заседание заявитель - Миротина Л.Е. не явилась, извещена надлежащим образом под роспись, не возражает рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Милосердовой И.В., действующей на основании доверенности (л.д.84), о чем имеется в материалах дела ее
Представитель заявителя Миротиной Л.Е. - Милосердова И.В., действующая на основании доверенности от ... года сроком на три года (л.д.23), настаивала на заявленных требованиях, суду дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица - Миллер О.С., действующая на основании доверенности от ... года по ... года (л.д.24-25), в судебном заседании возражала против заявленных требований. Просит также заявленные требования Миротиной Л.Е. оставить без рассмотрения, разъяснив при этом сторонам право разрешить спор по месту нахождения ответчика в соответствии с требованиями ГПК РФ, представить также доказательства досудебного урегулирования спора. Суду пояснила, что согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей (статья 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»), решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статья 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»); дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, связанных с согласованием и разрешением на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, по мотиву нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствия к их осуществлению; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающих право граждан и организаций на доступ к информации (пункт 6 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
По правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона «О техническом регулировании»), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно Уставу заинтересованное лицо является Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», сокращенное наименование ОАО «МРСК Сибири», т.е. согласно ч.2 ст.50 ГК РФ является коммерческой организацией, основной целью деятельности которого является получения прибыли, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса. Для получения прибыли и для обеспечения собственных нужд Общество осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии, оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям и другие виды деятельности. Указанные виды деятельности ОАО «МРСК Сибири» полностью относятся к коммерческим видам деятельности и не содержат в себе никаких элементов государственной или муниципальной власти, т.е. они осуществляются предприятием не в силу наделения его какими-либо властными полномочиями в области государственного управления или распределительными полномочиями в сфере местного самоуправления, а в силу владения предприятием объектами электросетевого хозяйства. Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» не наделено в отношении заявителей какими-либо властными полномочиями и не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, а работники предприятия А. и Т. не относятся к государственным или муниципальным служащим, т.е. не являются должностными лицами в понимании ст.245 ГПК РФ. Указанные виды деятельности могут осуществляться любым должностным лицом обладающим элетросетевым имущественным комплексом. Порядок технологического присоединения един для всех участников данных правоотношений регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, и не зависит от формы собственности (государственная, муниципальная или частичная) либо от организационно-правовой формы сетевой организации, выдающей технические условия. Ст.2 ФЗ РФ от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» также основывает регулирование отношений в электроэнергетике на гражданском законодательстве. Согласно вышеуказанному отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии и по технологическому присоединению энергопринимающих устройств между ОАО «МРСК Сибири» и заявителями, потребителями подлежат регулированию гражданским законодательством РФ, которое в соответствии с ч.1 ст.1, ч.1 ст.2 ГК РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Обязательность выполнения обеими сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, технических условий, являющихся неотъемлемой частью такого договора, возникает исключительно из данного договора об осуществлении технологического присоединения, т.е. из оснований, предусмотренных ч.2 ст.307 УК РФ и данная обязанность есть ничто иное, как гражданское обязательство, которое согласно ст.ст.309,310 ГК РФ также должно исполняться надлежащим образом и произвольный односторонний отказ от его исполнения недопустим. При каких-либо разногласиях в процессе исполнения, изменения и расторжения договора об осуществлении технологического присоединения заявитель в порядке главы 29 ГК РФ вправе передать разногласия, возникшие при изменении и расторжении договора, на рассмотрение суда в порядке искового производства. Кроме того, Миротиной Л.Е. заявлены требования о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. имеется спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В случае, если наличие спора о праве выясняется в процессе рассмотрения дела, возникающего из публичных правоотношений, согласно абз. 4 п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», суд на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходное правоотношение в особом производстве, т.е. ч.3 ст. 263 ГПК РФ, и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Кроме того, считает, что в г. Новокузнецке отсутствуют какие-либо филиалы ОАО «МРСК Сибири», согласно Уставу Общества филиал «Кузбассэнерго- РЭС» находится в г. Кемерово ул. ..., при этом Производственное отделение «Южные электрические сети» является структурным подразделением филиала и не может самостоятельно выступать в гражданских правоотношениях, обороте согласно требований ГК РФ.
Также заявителем Миротиной Л.Е. не представлены доказательства досудебного урегулирования спора. Так, 27.12.2013 Миротиной Л.Е. в адрес заинтересованного лица направлено заявление с входящим № с просьбой расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 02.04.2012 и заключении нового договора, на которое был дан ответ о том, что условия данного договора со стороны ОАО «МРСК Сибири» на момент подачи Миротиной заявления о его расторжении полностью выполнены, в связи с чем, предлагалось Миротиной принять решение об исполнении условий договора № от 02.04.2012 со своей стороны. Пунктом 5.2 договора № от 02.04.2012 предусмотрено, что стороны установили условие о разрешении всех возможных споров, связанных с заключением, исполнением, изменением и прекращением договора, путем проведения переговоров. Возможные претензии по Договору должны быть рассмотрены сторонами не позднее 15 календарных дней со дня их получения. В адрес ОАО «МРСК Сибири» не поступали какие-либо претензии от Миротиной Л.Е. по поводу признания договора № от 02.04.2012 расторгнутым и отказа заключить новый договор, в связи с чем, заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором № от 02.04.2012.
Исследовав существо заявления, письменные материалы дела выслушав пояснения представителя заявителя, представителя ОАО «МРС Сибири – «Кузбассэнерго-РЭС», суд полагает, что заявление Миротиной Л.Е. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно п.5 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 04.03.2014) «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 02.04.2014) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
При этом в силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) указанных органов и лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 в пункте 1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - к решениям относятся акты названных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно пункту 3 названного Постановления к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
Таким образом, в силу закона по правилам главы 25 ГПК РФ оспариваются лишь те решения, действия (бездействие), которые связаны с осуществлением властных полномочий органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим - лицом, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. При этом такие действия (бездействие) должны порождать правовые последствия для конкретных граждан и организаций; повлечь нарушение прав и свобод граждан и организаций или создать препятствия к их осуществлению.
Из содержания заявления усматривается, что Миротина Л.Е. в порядке главы 25 ГПК РФ оспаривает действия (бездействие) работников ОАО «МРСК Сибири» А. и Т., как должностных лиц.
Однако судом установлено, что согласно п.п.2.2 Устава утвержденного решением годового общего собрания акционеров от 25.06.2014 года, протокол № Отрытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации.
Согласно п.п.3.1 указанного Устава, основными видами деятельности Общества являются: получение обществом прибыли; осуществление эффективного и надежного функционирования объекта распределительного электросетевого комплекса; обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса; обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии). (л.д.31-48)
Согласно ч.1 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Согласно ч. 2 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Миротина Л.Е. оспаривает действия работников коммерческого предприятия ОАО «МРСК Сибири» А. и Т., которые, тем не менее, должностными лицами не являются, они являются работниками коммерческой организации – хозяйствующего субъекта – акционерного общества, потому их действия не могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ, а лишь в порядке искового производства. Кроме того, Миротиной Л.Е. заявлены требования о понуждении к совершению действий, которые также не могут быть предъявлены из публичных правоотношений. Суд не может квалифицировать статус ОАО «МРСК Сибири» как госоргана, «Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Сибири», указанное заявителем как заинтересованное лицо, является структурным подразделением, но не филиалом и не представительством, то есть не может самостоятельно выступать в гражданских правоотношениях (ответ на запрос суда и Устав л.д. (30-48).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Миротиной Л.Е. в удовлетворении ее заявления о признании действий должностного лица незаконными, понуждении должностных лиц: А., исполнителя в г. Кемерово и Т., ведущего специалиста в г. Новокузнецке, к совершению действий: признать действующим соглашение о расторжении договора № от 02.04.2012 года и выполнить все условия соглашения о расторжении договора, в том числе вернуть на ее расчетный счет денежные средства согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов, а именно – ... рублей, принять новую заявку на заключение незатратного договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, возмещении все расходов по делу, в том числе возмещении государственной пошлины, возмещении материального ущерба за предоставленные неудобства и пользование ее денежными средствами в течение длительного времени в размере 2% от уточненной ею суммы за каждый календарный день просрочки, то есть с 26 апреля 2013 года по условиям соглашения о расторжении по дату вынесения судебного решения на ее расчетный счет, указанный в соглашении о расторжении от 25 января 2013 года договора № от 02.04.2012 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14.08.2014 года
Судья С.А. Горковенко
