Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-457/2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2014 года г.Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Плехова Ю.В.
с участием помощника прокурора Щукиной Ж.А.,
при секретаре Котовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чаплыгине гражданское дело по иску прокурора Чаплыгинского района Липецкой области в интересах Российской Федерации к МБОУ СОШ с<данные изъяты> об обязании устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, противодействии терроризму,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чаплыгинского района Липецкой области обратился в районный суд с иском в интересах Российской Федерации к МБОУ СОШ <адрес> об обязании устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, противодействии терроризму.
В судебном заседании помощник прокурора Щукина Ж.А. исковые требования, с учётом уточнений поддержала, указав, что ответчик реально может исполнить решение суда в части разработки и утверждении плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ до 31.12.2015 года, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, противодействии терроризму в МБОУ СОШ <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в ходе проверки установлено, что МБОУ СОШ <адрес> не проведена оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, использующиеся в целях осуществления деятельности организации, не отнесены к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (не проведено категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств), отсутствует план обеспечения транспортной безопасности. Вышеуказанные нарушения являются существенными, поскольку невыполнение требований законодательства о транспортной безопасности, противодействии терроризму ставит под угрозу жизнь, здоровье пассажиров и иных посетителей организации. Кроме того, несоблюдение вышеуказанных требований законности в случае совершения актов незаконного вмешательства, возникновения пожара, иной чрезвычайной ситуации, в том числе совершения террористического акта, может привести к трагическим последствиям, связанным с гибелью людей.
Просила суд иск удовлетворить обязать МБОУ СОШ <адрес> устранить выявленные нарушения и обеспечить безопасность несовершеннолетних пассажиров.
Представитель МБОУ СОШ <адрес>. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили. Причина неявки суду не известна.
В судебное заседание помощник прокурора Щукина Ж.А. не возражала против вынесения судом заочного решения.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав помощника прокурора Щукину Ж.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Чаплыгинского района Липецкой области законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В ходе судебного слушания судом установлено, что прокуратурой Чаплыгинского района проведена проверка в МБОУ СОШ <адрес> в результате которой выявлены нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, противодействии терроризму. В МБОУ СОШ <адрес> не проведена оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, использующиеся в целях осуществления деятельности организации, не отнесены к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (не проведено категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств), отсутствует план обеспечения транспортной безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
Под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (ст. 1 Федерального закона). То есть одной из основных целей законодательного регулирования в указанной сфере является цель противодействия терроризму. Согласно ч. 2 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности и разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.
Согласно ч.1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложено на субъекты транспортной инфраструктуры, то есть на юридические и физические лица, являющиеся собственниками таких объектов или использующие их на ином законном основании.
В целях достижения названных целей и задач положения ст. ст. 5, 6, 9 Федерального закона определяют основной круг обязанностей субъектов транспортной инфраструктуры по обеспечению транспортной безопасности.
Указанные субъекты транспортной инфраструктуры с привлечением специализированных организаций в области обеспечения транспортной безопасности обязаны провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (статья 5 вышеуказанного Федерального закона). Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден приказом Минтранса РФ от 12.04.2010 № 87.
На основе проведенной оценки уязвимости объекта осуществляется его категорирование (отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий) и внесение в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (статья 6 вышеуказанного Федерального закона).
После проведения указанных мероприятий субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в порядке, предусмотренном приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 №34. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности (статья 9 вышеуказанного Федерального закона).
Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Согласно положениям ст. 2 вышеуказанного Федерального закона противодействие терроризму в РФ основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина, системность и комплексное использование политических информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма и т.д.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона под противодействием терроризму понимается деятельность, направленная на предупреждение терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма) и т.д.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При вышеизложенных обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Чаплыгинского района в интересах Российской Федерации к МБОУ СОШ <адрес> - удовлетворить.
Обязать МБОУ СОШ <адрес> устранить выявленные нарушения и обеспечить безопасность несовершеннолетних пассажиров, возложив следующие обязанности:
1. Подготовить материалы и направить их в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности (Росавтодор) для включения в Реестр категорированных объектов;
2. На основе публичного договора обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (далее ОТИ), а также обеспечить утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.
3. Разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ до 31 декабря 2015 года и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.
Ответчик МБОУ СОШ <адрес> вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Плехов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме: 08 августа 2014 г.
Судья Ю.В. Плехов
