Дата принятия: 04 августа 2014г.
2-2253/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 августа 2014 года г.Орёл
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Михеевой Т.А.,
при секретаре Сумаковой М.М.,
с участием истца Честных А.А,,
представителя ответчика УМВД России по Орловской области Мирончук Е.Л,, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла гражданское дело №*** по иску Честных А.А. к УМВД России по Орловской области, третье лицо – Честных М.М., о восстановлении нарушенных жилищных прав,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Честных А.А. обратился в Советский районный суд г.Орла с соответствующим иском.
В обоснование иска указал следующее.
С ДД.ММ.ГГ он с семьёй в составе четырёх человек (он, супруга Честных М.М., дочь Д.А., ДД.ММ.ГГ, сын Д.А., ДД.ММ.ГГ состоит на очереди в УМВД России по Орловской области на улучшение жилищных условий. В период поставки на учёт он, его супруга, дети и тёща Ю.Д. всего пять человек, проживали в двухкомнатной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м. Супруге истца и дочери принадлежали по <данные изъяты> доли данной квартиры, так как они были зарегистрированы в данной квартире на момент её приватизации.
В ДД.ММ.ГГ квартира была продана и были приобретены две двухкомнатные квартиры. Собственником одной квартиры стала тёща Ю.Д. собственником другой квартиры, площадью <данные изъяты> кв., расположенной по адресу: <...>, стали истец, его жена и дочь, каждому принадлежало по <данные изъяты> доли вправе, то есть по <данные изъяты> кв.м. В этой квартире проживал истец с супругой и детьми. Они продолжали являться нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как на каждого из них приходилось менее чем <данные изъяты> кв.м общей площади.
В связи с тем, что дочь собиралась выйти замуж, истец с женой подарили ей по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГ года дочь была снята с регистрационного учёта по адресу: <...>, и переехала на постоянное место жительства в <...>, то есть формально перестала быть членом семьи истца.
В ДД.ММ.ГГ дочь истца осуществляет мену квартиры со своей бабушкой ФИО7 и становится собственником <...>, а бабушка, мать истца ФИО8 становится собственником квартиры, где проживает истец, его жена и сын.
ДД.ММ.ГГ состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Орловской области. Решением данной комиссии на основании ч.ч.8,9 ст.57 Жилищного Кодекса ПРФ было отложено рассмотрение вопроса о предоставлении семье Честных А.А. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма до истечения пяти лет со дня совершения действий по отчуждению жилого помещения.
С данным решением истец не согласился, указал, что в ДД.ММ.ГГ они с женой подарили свои доли в праве собственности на <...>, так как она нуждалась в улучшении жилищных условий, на момент заключения договора дарения оставались членом семьи истца и после заключения договора продолжала им оставаться.
В связи с этим истец полагал, что умышленно не ухудшил свои жилищные условия, так как площадь квартиры составила и составляет <данные изъяты> кв.м, в настоящее время его семья, состоящая их трёх человек, по-прежнему состоит на учёте на улучшение жилищных условий, исходя из нормы предоставления жилых помещений на одного человека <данные изъяты> кв.м, и претендует на получение жилья площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с этим просил суд отменить решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ и восстановить его право на получение жилого помещения.
Истец Честных А.А. явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца адвокат Баландина М.Л. подержала позицию истца. К материалам дела приложены подробные доводы стороны истца, которые по сути соответствуют изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Мирончук Е.Л. явилась в судебное заседание, возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что жилищные прав истца не нарушены, так как он продолжает состоять на очереди на улучшение жилищных условий, однако, намеренное ухудшение им жилищных условий путём отчуждения принадлежащих ему и его супруге долей в праве собственности на <...> привело к возможности реализовать своё право на улучшение жилищных условий только через пять лет, что соответствует положениям ч.8 ст.57 ГПК РФ. Также пояснила, что на момент отчуждения долей в праве собственности на жилое помещение по договору дарения от ДД.ММ.ГГ истец и члены его семьи претендовали на жилую площадь с учётом вычета имеющейся площади <данные изъяты> а в связи с отчуждением претендуют на жилое помещение общей площадью уже <данные изъяты> кв.м; отчуждение не носило вынужденного характера, так как они продолжают проживать в квартире, дарение якобы носило характер свадебного подарка дочери.
Согласно ч.1, ч.8, ч.9 ст.57 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением внеочередного предоставления жилья, установленных ч.2 данной статьи. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет. Порядок определения общей площади предоставляемого жилого помещения в случаях, указанных в ч.8 данной статьи, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Судом установлено следующее.
Истец Честных А.А. состоит на учёте в УМВД России по Орловской области в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.
На основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ истец, его супруга Честных М.М., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Д.А. приобрели в собственность в равных долях – по <данные изъяты> доли в праве каждый – <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.10). ДД.ММ.ГГ истец и его супруга Честных М.М. подарили указанные доли дочери Д,А..
Согласно ст.51 Жилищного Кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), признаются в том числе являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, в том числе принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Решением Орловского городского совета народных депутатов № 5/058-ГС от 29.06.2006 года «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма жилого помещения и учётной нормы площади жилого помещения» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере <данные изъяты> квадратных метров общей площади жилого помещения (п.1); установлена учетная норму площади жилого помещения в размере <данные изъяты> квадратных метров общей площади жилого помещения (п.2).
Судом установлено, что на основании указанного выше Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года истец, его супруга и дочь стали собственниками по <данные изъяты> доли вправе собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с учётом нормы предоставления жилых помещений семья истца имела право претендовать на площадь <данные изъяты> В результате заключения Договора дарения от ДД.ММ.ГГ истец и его супруга утратили право собственности на данное жилое помещение, иного жилья ни в собственности, ни по договору найма семья не имеет. То есть истцом были совершены действия, которые привело к отчуждению занимаемых ими жилых помещений.
Основания, по которым были совершены указанные действия, приведённые истцом, не свидетельствуют о вынужденном характере указанных действий.
Действия ответчика по отложению рассмотрения вопроса о предоставлении истцу и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма до истечения пяти дет со дня совершения действия по отчуждению жилого помещения закону не противоречат.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Честных А.А. к УМВД России по Орловской области, третье лицо – Честных М.М., о восстановлении нарушенных жилищных прав отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.
Судья Т.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
