Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-1449-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
город Нерюнгри 4 августа 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя истца Говоровой С.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «АльфаКредит» к Логинову А.В. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Представитель Кредитного потребительского кооператива «АльфаКредит» Говорова С.В. обратилась в суд с иском к Иващенко О.В. о взыскании долга по договору займа. В обосновании своих требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «АльфаКредит» и Иващенко О.В. заключен договор займа №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей согласно графику с окончательным платежом ДД.ММ.ГГГГ. Принятые обязательства в указанный срок ответчиком исполнены не были, сумма займа и проценты до настоящего времени не возвращены. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком был проведен ряд мероприятий: представители истца регулярно связывались с ответчиком, отправляли ответчику смс сообщения. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказное письмо с требованием добровольно погасить задолженность, которое было получено по адресу регистрации. Одновременно было направлено письмо-требование по адресу фактического (указанному ответчиком при оформлении договора займа): <адрес>. Оттуда оно вернулось с отметкой «истек срок хранения». Так же, в соответствии с проводимыми мероприятиями по устранению просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ состоялись выезды сотрудником истца по месту жительства и регистрации ответчика, целью которых было предложение по полному списанию штрафных санкций, в случае погашения им задолженности по основному долгу и процентов за пользование. Дома никого застать не удалось и письма-предложения были оставлены в почтовых ящиках. Но, ответчик в КПК не обратился и свои обязательства по договору до сих пор не исполнил. Телефон ответчика недействительный, по месту работы сообщили, что он уволился. В связи с этим КПК «АльфаКредит» обратился в суд с иском к Логинову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты>; неустойку за просрочку платежа в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с Логинова А.В. уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Говорова С.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала и просит его удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Логинов А.В. извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в заочном порядке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «АльфаКредит» и Логиновым А.В. заключен договор займа №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей согласно графику с окончательным платежом ДД.ММ.ГГГГ. Однако Логинов А.В. произвел по указанному договору займа 3 платежа. Последний платеж Логинов А.В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.1 договора и п. 3 срочного обязательства заемщик обязуется возвратить заимодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере <данные изъяты> % в месяц течение срока действия договора, до полного погашения задолженности, либо до вынесения решения суда, начисление неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки (п.4 срочного обязательства).
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К установленному договором займа сроку и до настоящего времени Логинов А.В. не исполнил свои обязательства по договору, сумма займа и процентов до настоящего времени им не возвращена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Логинова А.В. по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и по процентам за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности Логинов А.В. суду не представил.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми фактами.
Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
Однако в соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Правила настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Несмотря на то, что ответчик за защитой своих прав ввиду кабальности условий договора не обращался, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как усматривается из договора займа, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы займа.
Учитывая установленное обстоятельство по злоупотреблению правом со стороны истца, основываясь на ст. 404 ГК РФ суд, приходит к выводу о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> исходя из 2-кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей с момента заключения договора - <данные изъяты>%) и следующего расчета: <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ни сумма основного долга, ни проценты по договору возращены заемщиком не были, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При предъявлении иска в суд истцом согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «АльфаКредит» к Логинову А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Логинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «АльфаКредит» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку платежа в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>, а также взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 6 августа 2014 года.
