Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №2-2647/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием ответчика КГВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С-РФ в лице КУ-ООО к КГВ о взыскании компенсации вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику КГВ о взыскании компенсации вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области, указав следующее.
(дата) в период временного ограничения движения транспортных средств общей фактической массой свыше восьми тонн в связи с весенней распутицей, на 13-14 км. автомобильной дороги общего пользования регионального значения Орловской области "..." сотрудниками отдела КУ-ООО совместно с должностным лицом Управления ГИБДД УМВД России по Орловской области ФАС на передвижном пункте весового контроля был проведен весовой и габаритный контроль транспортного средства марки "МАН" государственный регистрационный знак №... и полуприцепа марки "Liftlux" государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности КГВ.
По результатам осуществления весового контроля было зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжелого груза по маршруту следования отсутствовало.
В присутствии водителя транспортного средства КГВ по результатам весового и габаритного контроля составлен акт от (дата) №... о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, подписанный водителем КГВ
В соответствии с товарной накладной №... от (дата) и путевым листом, транспортное средство перевозит гофролоток, гофрокороб на сумму - 171 340 рублей 80 копеек, масса нетто - 54 440, поставщиком груза является ЗАО "ТД", грузополучателем является ЗАО "ВМКЗ". Маршрут движения транспортного средства: ....
Таким образом маршрут движения транспортного средства проходит по дорогам регионального значения: Орел-Ефремов, Залегощь-Верховье-Хомутово-Красная заря, общая протяженность автодорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, составляет 75 км.
Правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на первую, вторую, третью, четвертую, пятую ось, установленных приказом Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области №... от (дата) (допустимая - 4т., фактическая - 6,00 т.; допустимая - 4т., фактическая - 6,04т.; допустимая - 3т., фактическая - 3,65т.; допустимая - 3т., фактическая - 4,10т.; допустимая - 4т., фактическая - 3,51т.), а также допустимой общей массы автомобиля на 15,28., без специального разрешения на перевозку.
В адрес КГВ была направлена претензия от (дата) №... с требованием в срок до (дата) возместить причиненный вред в размере 69 345 рублей.
Однако данное требование ответчиком выполнено не было.
На основании изложенного истец просит взыскать с КГВ 69 345 рублей в счет компенсации вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области "..." и "...".
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик КГВ в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что измерительный прибор в соответствии с законом не поверен, знак ограничения движения водитель не видел и не согласна с расчетом представленного вреда. Ответчик является собственником тягача, собственником полуприцепа является сын ответчика. Водитель был привлечен к административной ответственности, оплатил штраф, постановление не обжаловал.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, изложенным в пунктам 2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", предусматривающим, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (ч. 5 ст. 4).
Согласно ч. 5 ст. 6, ст. 12 вышеуказанного закона к собственности субъекта РФ относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. К полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения;
Статьями 30, 31 данного закона установлено, что в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;
Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934 (далее - Правила возмещения вреда), предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (п. 2).
Согласно п. 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством РФ, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.
Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, приведенной в п. 6 Правил возмещения вреда.
Судом установлено, что (дата) на 13-14 км. автомобильной дороги общего пользования регионального значения Орловской области "..." сотрудниками отдела КУ-ООО совместно с должностным лицом Управления ГИБДД УМВД России по Орловской области на передвижном пункте весового контроля был проведен весовой и габаритный контроль транспортного средства марки "МАН" государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ответчику КГВ., а также полуприцепа "Liftlux" государственный регистрационный знак №... принадлежащего на праве собственности КГВ..
По результатам осуществления весового контроля было зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжелого груза по маршруту следования отсутствовало.
В присутствии водителя КГВ был составлен соответствующий акт №... от (дата) г., подписанный водителем без каких-либо замечаний. В строке объяснения водителя последний указал, что знака не видел.
Согласно данному акту общая фактическая масса транспортного средства составила 23,29 т., при этом нагрузки на оси составили: на 1 ось - 6 т., на 2 ось - 6,04 т., на 3 ось 3,65 т., на 4 ось - 4,1 т., на 5 ось - 3,51 т. Измерения производились с помощью весоизмерительного устройства "Автопост-20".
При этом несостоятельными суд рассматривает утверждения ответчика о том, что данный прибор надлежащим образом не поверен, так как в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии сертификата об утверждении типа средства измерения - весоизмерительное устройство "Автопост", зарегистрированного в государственном реестре средств измерений № №..., а также свидетельства о поверке № №..., выданного ООО "ИЦ" со сроком действия до (дата) г.
Согласно постановлению Правительства Орловской области от 03.06.2010 г. № 183 автомобильные дороги "Орел-Ефремов" и "Зелегощь-Верховье-Хомутово-Красная Заря" включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области и на основании распоряжения Коллегии администрации Орловской области от 15.02.2005 г. № 28-р закреплены за КУ ОО "Орелгосзаказчик" на праве оперативного управления.
Данное учреждение также реализует полномочия при осуществлении расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, на основании постановления Правительства Орловской области от 02.04.2010 г. № 99.
В соответствии с распоряжением Правительства Орловской области от 07.03.2013 г. № 81-р в целях сохранения сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения от массовых разрушений и пучинообразований в период весенней распутицы, на период весенней распутицы с 05.04.2013 г. по 05.05.2013 г. было введено временное ограничение движения транспортных средств общей фактической массой свыше 8 т. Приказом Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства орловской области № 59 от 04.04.2013 г. были определены предельно допустимые значения нагрузок транспортных средств.
Правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на первую, вторую, третью, четвертую, пятую ось (допустимая - 4т., фактическая - 6,00 т.; допустимая - 4т., фактическая - 6,04т.; допустимая - 3т., фактическая - 3,65т.; допустимая - 3т., фактическая - 4,10т.; допустимая - 4т., фактическая - 3,51т.), а также допустимой общей массы автомобиля на 15,28., без специального разрешения на перевозку.
В соответствии с товарной накладной №... от (дата). и путевым листом, транспортное средство перевозило гофролоток, гофрокороб на сумму - 171 340 рублей 80 копеек по маршруту Нижний Новгород - пгт. Верховье.
Истец просит взыскать с ответчика 69 345 рублей в счет компенсации вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области.
В адрес КГВ была направлена претензия от (дата) №... с требованием в срок до (дата) возместить причиненный вред в размере 69 345 рублей.
Однако данное требование ответчиком выполнено не было.
Представленный расчет задолженности ответчиком фактически не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда также не имеется. Несогласие ответчика с данным расчетом не свидетельствует о его необоснованности.
Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что она является лишь собственником тягача, в связи с чем размер ущерба должен быть снижен, так как полуприцеп как таковым самостоятельным транспортным средством не является, передвигается по дорогам с помощью соответствующего тягача. (дата) полуприцеп "Liftlux" государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности КГВ проезжал по дорогам Орловской области в связке с тягачом "МАН", принадлежащим ответчику. Путевой лист от (дата) выписан индивидуальным предпринимателем КГВ
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии законных оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С-РФ в лице КУ-ООО к КГВ о взыскании компенсации вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области удовлетворить.
Взыскать с КГВ в пользу С-РФ в лице КУ-ООО 69 345 рублей в счет компенсации вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области "...", "...".
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
