Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-874/2014 г.
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2014 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Грязи гражданское дело по иску Селищева ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Селищев В.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин, в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: Ровер 75 <данные изъяты>, под управлением Смекалина А.В., принадлежащим на праве собственности Бычковой Р.А. и ВАЗ 21099 г.н. <данные изъяты> под управлением Селищева В.Д., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21099 г.н. <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Смекалин А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании полиса ССС № №. Селищев В.Д. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, для получения возмещения материального ущерба. Однако по истечении установленного срока, страховая выплата не была перечислена на расчетный счет Селищева В.Д., равно как не было получено мотивированного отказа в страховой выплате. Селищев В.Д. обратился к услугам ИП «Шаров И.А.» для определения действительной стоимости причиненного в результате ДТП, материального ущерба. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г., величина материального ущерба причиненного, в результате ДТП, составила <данные изъяты>. 24 коп. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Истец обратился с досудебной претензией в ООО «Росгосстрах», с просьбой оплатить страховое возмещение и возместить расходы по оценке ТС. Однако по настоящее время денежные средства на счет истца не поступили. Исходя из этого, истец считает, что может требовать взыскания с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Селищев В.Д., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание представитель истца Цыплухин Е.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в письменном заявлении уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере 40 000 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 7000 руб., просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо Бычкова Р.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание третье лицо Смекалин А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин, в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: Ровер 75 р/з. <данные изъяты>, под управлением Смекалина А.В., принадлежащим на праве собственности Бычковой Р.А. и ВАЗ 21099 г.н. <данные изъяты>, под управлением Селищева В.Д., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21099 г.н. <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Виновником ДТП был признан Смекалин А.В.
Вина Смекалина А.В. подтверждается материалами по делу об административном правонарушении (постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ровер 75 р/з. <данные изъяты>- Бычковой Р.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ССС № 0648826166.
То есть, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования гражданской ответственности ООО «РГС».
Согласно отчета 1297 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099 г.н. <данные изъяты> размер ущерба составляет <данные изъяты> 24 коп. За проведение оценки и составление отчета уплачено <данные изъяты> 00 коп.
Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей 00 коп., а также расходы за составление отчета в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению стоимость ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. 28 коп., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб.
Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям закона, проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, стороны заключение не оспаривают.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а»);
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба причиненного повреждением ВАЗ 21099 г.н. <данные изъяты> 48, принадлежащего Селищеву В.Д., должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», так как рассматриваемый случай дорожно-транспортного происшествия, в силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик других доказательств в возражение исковых требований в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом уточненных требований истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Селищева В.Д. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. 00 коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> 00 коп.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере <данные изъяты> рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что истец - Чурсин С.А. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, то есть с требованием, вытекающим из закона о защите прав потребителей, и в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. - исходя из имущественного требования, подлежащая уплате при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Селищева ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 40 <данные изъяты> 00 коп. расходы по оценке в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> 00 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий________________
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2014 года.
