Решение от 04 августа 2014 года

№ 2-2271/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года г. Астрахань
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
 
    при секретаре Чирковой И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора об участии в долевом строительстве № <номер> от <дата> и акта приема-передачи объекта от <дата>.
 
    В целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания в указанной квартире истцом была произведена перепланировка, выразившаяся в демонтировании оконного и дверного блоков в жилой комнате, утеплена лоджия, возведена перегородка в жилой комнате, в стене прихожей пробит дверной проем с установкой дверного блока.
 
    Перепланировка квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
 
    В судебное заседание истец явился, доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого управление не возражает в удовлетворении заявленных требований в части сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и просят суд рассмотреть дело без участия представителя, с учетом мнения изложенного в отзыве.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г<ФИО>4 на основании договора об участии в долевом строительстве № <номер> от <дата>, прошедшего государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и акта приема-передачи жилого помещения от 11 июля 2013 года.
 
    С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка принадлежащей ему <адрес>, по адресу: <адрес> выразившаяся в демонтировании оконного и дверного блоков в жилой комнате, утеплена лоджия, возведена перегородка в жилой комнате, в стене прихожей пробит дверной проем с установкой дверного блока. Перепланировка квартиры произведена без согласования проектно-сметной документации. После перепланировки общая площадь квартиры составила 35,9 кв.м., жилая площадь 10,2 кв.м, что усматривается из технического паспорта № 104415, составленного по состоянию на <дата> Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
 
    Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций и объемно-планировочного решения <адрес> по адресу: <адрес> изготовленного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что произведенная перепланировка квартиры не затронула основные несущие конструкции и не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции <адрес> находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованием СНиП и ГОСТ. Согласно расчету, теплопроводность строительных конструкций удовлетворяет требованию СНиП.
 
    Квартиру <номер> расположенную по адресу: <адрес> возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.
 
    Как следует из экспертного заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, изготовленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> № <номер>, условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    В материалах дела имеется письмо от <дата>, согласно которому филиал «<ФИО>5 дал согласие на перепланировку <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 3, находящейся в залоге у банка (ипотека в силу закона) по кредитному договору № <номер> на покупку недвижимости от <дата>.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры истцом была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 10,2 кв.м. в перепланированном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2014 года.
 
    Судья Иноземцева Э.В.