Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-1447-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нерюнгри 4 августа 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя истца Говоровой С.В., действующей на основании доверенности, ответчика Иващенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «АльфаКредит» к Иващенко О.В. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Представитель Кредитного потребительского кооператива «АльфаКредит» Говорова С.В. обратилась в суд с иском к Иващенко О.В. о взыскании долга по договору займа. В обосновании своих требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «АльфаКредит» и Иващенко О.В. заключен договор займа №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей согласно графику с окончательным платежом ДД.ММ.ГГГГ. Принятые обязательства в указанный срок ответчиком исполнены не были, сумма займа и проценты до настоящего времени не возвращены. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком был проведен ряд мероприятий: представители истца регулярно связывались с ответчиком, объясняли, что из-за пропущенного платежа займ находится на просрочке и начисляются пени. Ответчик обещала разобраться с банком или внести пропущенный платеж наличными. Так как, со слов ответчика посчитали, что просрочка по вине банка, очередной платеж провели без оплаты пени. Но ответчик пропущенный платеж не внес. Также ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказное письмо требованием добровольно погасить задолженность, которое было получено лично по адресу регистрации. Так же, в соответствии с проводимыми мероприятиями по устранению просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча с ответчиком, в результате которой, ему было предложено погасить задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом при полном списании начисленных штрафных санкций. Ответчик написал обязательство погасить <данные изъяты> в счет основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование и <данные изъяты> пени до ДД.ММ.ГГГГ. При условии соблюдения оплаты по обязательству было согласовано полное списание пеней по указанному договору и перерасчет зачисленных ранее платежей в счет оплаты основного долга и процентов за пользование. Но, в указанный период платежей произведено не было. Также, в рамках проведения акции «Прощаем пени» был совершен выезд по месту жительства, передано предложение о погашении задолженности в размере <данные изъяты> и списании ранее начисленных пени. ДД.ММ.ГГГГ была попытка связаться с ответчиком с целью предложения списания всех штрафных санкций при погашении просроченной задолженности (полностью, либо достаточной для выхода в график гашения) но, телефон она не брала, и на смс с требованием срочно связаться с КПК не ответила. До настоящего времени обязательства ответчиком по договору займа не выполнены
В судебном заседании представитель истца Говорова С.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала и просит его удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Иващенко О.В. в судебном заседании исковые требования признала в части, просит снизить размер неустойки.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «АльфаКредит» и Иващенко О.В. был заключен договор займа №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в путем внесения ежемесячных платежей согласно графику с окончательным платежом ДД.ММ.ГГГГ. Однако Иващенко О.В. произвела по указанному договору займа 9 платежей. Последний платеж Иващенко О.В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К установленному договором займа сроку и до настоящего времени Иващенко О.В. не исполнила свои обязательства по договору, сумма займа и процентов до настоящего времени ею не возвращена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Иващенко О.В. по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и по процентам за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности Иващенко О.В. суду не представила.
На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям договора (п.5.2) в случае несвоевременного возврата займа заемщик обязуется по требованию КПК «АльфаКредит» уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы займа, оговоренной в п.1.1 договора.
Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно предоставленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты>. Суд, учитывая степень выполнения обязательства должником, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>. В данном случае суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При предъявлении иска в суд истцом согласно чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «АльфаКредит» к Иващенко О.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Иващенко О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «АльфаКредит» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку платежа в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>, а также взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий: подпись А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 6 августа 2014 года.
