Решение от 04 августа 2014 года

Дело №2-4517/6-2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года г. Курск
 
    Ленинский районный суд города Курска
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
 
    при секретаре Деменковой М.О.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Жилина А.М.
 
    представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Головченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Головченко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Головченко О.М., по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 408 000 рублей с процентной ставкой 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение надлежащего обеспечения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Головченко О.М. и Банком заключен договор залога № - з01. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены, однако ответчик систематически не исполняла свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 390 463 рублей 75 копеек, в том числе: просроченная задолженность (основной долг) 364 224 рублей 51 копеек, плановые проценты 17 391 рублей 05 копеек, пени – 4 314 рублей 71 копейки, пени по просроченному долгу – 4 533 рублей 48 копеек. Снизив размер пени, просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 382 500 рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 025 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль марки Volkswagen POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель № шасси отсутствует, ПТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий Головченко О.М., с установлением начальной продажной цены в размере 360 281 рублей.
 
    В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в свое отсутствие рассмотреть дело не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. Возражений против удовлетворений иска и доказательств в их обоснование не представила.
 
    С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истцаисковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, которые обеспечены залогом автомобиль марки Volkswagen POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № шасси отсутствует, ПТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ г., на который просит обратить взыскание задолженности по кредитному договору. Пояснил, что для оценки стоимости автомобиля и определения начальной продажной цены была проведена оценка залогового имущества в ООО «Курская универсальная компания».
 
    Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.
 
    Ч.1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Головченко О.М., по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 408 000 рублей с процентной ставкой 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктами 2.1, 2.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
 
    Судом установлено, что обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует выписка по счету. Однако ответчик систематически не исполняла свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 382 500 рублей 38 копеек, в том числе: просроченная задолженность (основной долг) 364 224 рублей 51 копейка, плановые проценты 17 391 рублей 05 копеек, пени – 431 рублей 47 копеек, пени по просроченному долгу – 453 рубля 35 копеек.
 
    Направленное заемщику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было.
 
    Судом установлено, что Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. С условиями кредитного договора, графиком платежей Головченко О.М. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре, графике платежей. Подлинность подписей ответчиком не оспаривалась.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления - автомобиль марки Volkswagen POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель № шасси отсутствует, ПТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ г.,. Право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. По условиям указанного договора о залоге в счет нарушения залогодержателем обязательств по кредитному договору, включая просрочку возврата кредита или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающими процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п.1.3, 3.2 Договора залога).
 
    Судом установлено, что, несмотря на наступление сроков уплаты платежей, заемщик своих обязательств по договору не исполняет, кредит находится на просрочке с ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Головченко О.М. перед банком составила 382 500 рубль 38 копеек. Данный расчет судом проверен и признан правильным.
 
    В соответствии с п. п. 4.1-4.3 Договор залога Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, расходы по исполнению Договора, а также расходы по реализации заложенного имущества. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.
 
    Согласно отчета № об определении рыночной стоимости автомобиля Volkswagen POLO, 2012 года выпуска, итоговая рыночная стоимость указанного автомобиля с НДС составляет 360 281 рублей. Указанная сумма ответчиком оспорена не была.
 
    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Вышеназванными доказательствами в судебном заседании установлено, что в целях исполнения обязательств Кредитным договором предусмотрено, что обязательства Заемщика обеспечиваются залогом приобретаемого с использованием кредита автомобиля.
 
    Суд приходит к выводу о том, что, поскольку заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    Учитывая изложенное, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика относительно определения рыночной стоимости автомобиля, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере 360 281 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО)к Головченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Головченко <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., состоящую из просроченной задолженности (основной долг) в размере 364 224 руб. 51 коп., плановых процентов в размере 17 391 руб. 05 коп., пени в размере 431 руб. 47 коп., пени по просроченному долгу в размере 453 руб. 35 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 025 рублей 00 копеек, а всего в размере 393 525 (триста девяносто три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.
 
    Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № - Volkswagen POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, шасси отсутствует, ПТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий Головченко <данные изъяты> и установить его начальную продажную стоимость в размере 360 281 (триста шестьдесят тысяч двести восемьдесят один) руб.
 
    Реализацию заложенного имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств Головченко <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банк ВТБ 24 (ЗАО).
 
    По завершению реализации заложенного имущества возвратить Головченко <данные изъяты> сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору за исключением сумм расходов связанных с реализацией имущества.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья
 
    Ленинского районного суда <адрес> (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА