Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2- 2622/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода
в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Борисове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комерческой Н.В. к ОСАО [ "Р"-1 ] о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ОСАО [ "Р"-1 ] о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в г. Н.Новгороде на ул.[ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух ТС - автомобиля [ ДД.ММ.ГГГГ ] гос.номер [ Номер ] под управлением водителя Пеледова В.В. и автомобиля [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением водителя Комерческого В.Г., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Пеледов В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО [ "Р"-1 ] (полис серия [ Номер ]).
[ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратилась в центральный офис ОСАО [ "Р"-1 ] в Г.Н.Новгороде (юридический адрес филиала [ Адрес ]) с просьбой осмотреть поврежденное транспортное средство.
Страховщик на осмотр своего представителя не направил. Истец вынуждена была обратиться самостоятельно за независимой оценкой. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. истец отправила по почте в центральный офис ОСАО [ "Р"-1 ] заявление о страховом случае и заключение эксперта с приложением документов.
До сих пор ответчик ОСАО [ "Р"-1 ] выплату страхового возмещения не произвел.
Согласно заключению эксперта [ Номер ] выполненному ООО [ "П" ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет [ ... ] руб. [ ... ] коп. (с учётом износа автомобиля). Ответчик ОСАО [ "Р"-1 ] был заблаговременно извещен о проведении осмотра автомобиля [ Марка ] гос.номер [ Номер ] экспертом, однако на осмотр не явился. За изготовление экспертного заключения истцом было уплачено [ ... ] рублей.
За оказание юридических услуг истцом было уплачено [ ... ] рублей.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в [ ... ] рублей.
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Так [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратился к ответчику; [ ДД.ММ.ГГГГ ] - истек 30-дневный срок на выплату страхового возмещения; [ ДД.ММ.ГГГГ ] - начало начисления неустойки, исходя из страховой суммы [ ... ] руб.
За период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (2 дня) сумма неустойки составляет [ ... ] руб. ([ ... ] руб. * 8,25% : 75 * 2 дн.)
Просит взыскать с ответчика в пользу истца: невыплаченное страховое возмещение в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме [ ... ] руб. и по день вынесения
решения суда; компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; издержки, связанные с рассмотрением дела и расходы на оплату услуг представителя: на представителя в сумме [ ... ] руб.; на изготовление экспертного заключения в сумме [ ... ] руб.; почтовые расходы в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп.; расходы по изготовлению нотариальной доверенности и нотариальных копий в сумме [ ... ] руб.
Истица Комерческая Н.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Волков А.В. действующий по доверенности от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик ОСАО [ "Р"-1 ], извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представил письменное заявление, ходатайствовал о снижении неустойки, морального вреда и штрафа.
На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено по правилам заочного производства.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст. 7 данного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в г. Н.Новгороде на [ Адрес ] произошло ДТП с участием двух ТС - автомобиля [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением водителя Пеледова В.В. и автомобиля [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением водителя Комерческого В.Г., что подтверждается справкой о ДТП. [ ... ]
Автомобиль [ Марка ] гос.номер [ Номер ] принадлежит истице Комерческой Н.В. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством ТС [ ... ]
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель Пеледов В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО [ "Р"-1 ], полис ОСАГО серия ССС [ Номер ]. [ ... ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратилась в центральный офис ОСАО [ "Р"-1 ] в Г.Н.Новгороде (юридический адрес филиала [ Адрес ]) с просьбой осмотреть поврежденное транспортное средство. Указанное уведомление получено страховщиком [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]
ОСАО [ "Р"-1 ] на осмотр своего представителя не направил. Истец вынуждена была обратиться самостоятельно за независимой оценкой поврежденного т\с.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. истицей заключены договоры с ООО [ "П" ] по определению стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, за что оплачено [ ... ] руб. и [ ... ] руб. за изготовление копий экспертного заключения [ ... ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. истицей направлено в адрес ООО [ "Р"-1 ] заявление о страховой выплате, которое ответчиком оставлено без рассмотрения и удовлетворения. Почтовые расходы истца по отправке указанного заявления составили [ ... ] руб. [ ... ]
Согласно заключению эксперта [ Номер ] выполненного ООО [ "П" ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет [ ... ] руб. [ ... ] коп
По ходатайству ответчика, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины [ Марка ] гос.номер [ Номер ] проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО [ "А" ]
Заключением судебной автотовароведческой экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлена стоимость восстановительного ремонта т\с [ Марка ] гос.номер [ Номер ] с учетом износа в сумме [ ... ] руб[ ... ]
Судебная автотовароведческая экспертиза выполнена экспертами ООО [ "А" ], которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, лично или косвенно не заинтересованы в положительном исходе дела ни для одной из сторон. Поэтому суд в основу своих выводов кладет указанное заключение.
Представитель истца и ответчик выводы эксперта не оспаривали.
До настоящего времени ответчик ОСАО [ "Р"-1 ] выплату страхового возмещения не произвел, обратного суду не представил.
Нахождение настоящего дела на рассмотрении с момента принятия [ ДД.ММ.ГГГГ ]. до момента вынесения решения расценивается судом как время досудебного урегулирования спора, которым ответчик не воспользовался.
Таким образом, требования истицы о взыскании в ее пользу страхового возмещения в сумме [ ... ] руб. подлежит частичному удовлетворению в размере [ ... ] руб.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме [ ... ] руб. суд удовлетворяет частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, от вины нарушителя (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), возмещается с учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Судом установлено нарушение ответчиком прав истца, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, в сумме [ ... ] рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения судебного решения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».
Размер ставки рефинансирования, согласно Указанию Банка России от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. на момент обращения в суд с настоящими требованиями составил 8,25 %.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Судом установлено, что период просрочки в выплате страхового возмещения следует исчислять за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (110 дн.) что составляет [ ... ] руб. ([ ... ] руб. х 8,25%\75х110дн.)
Учитывая обстоятельства дела, суд признает размер неустойки, заявленный истцом, соответствующим принципам разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушенного обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем, не находит оснований к снижению ее размера.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя, суд приходит к следующему.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке в установленные законом сроки, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в сумме [ ... ] рублей ([ ... ] руб. (страховое возмещение)+[ ... ] руб. (моральный вред) + [ ... ] руб. (неустойка) : 2 = [ ... ] руб.)
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Установлено, что истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в сумме [ ... ] рублей и [ ... ] руб. за изготовление копии экспертного заключения, что подтверждается чеком и квитанцией на оплату от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит взыскать с ответчика [ ... ] руб. оплаченных за оказанные ей юридические услуги [ ... ]
Интересы истца в судебном заседании представлял Волков А.В. на основании нотариальной доверенности.
Распиской [ ... ] подтверждаются расходы истца в сумме [ ... ] руб. [ ... ], за оказанные ей представителем Волковым А.В. юридические услуги.
В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] на имя Волкова А.В. и Мироновой О.А.
По настоящему делу состоялось два судебных заседания в одном из которых принимал участие представитель Волков А.В. по доверенности от [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере [ ... ] руб., суд считает необходимым снизить с учетом принципов разумности и справедливости до [ ... ] рублей.
Просьба истицы о взыскании с ответчика понесенных нотариальных расходов в сумме [ ... ] руб. [ ... ] подлежит частичному удовлетворению, поскольку в материалы дела представлена копия нотариальной доверенности на двух человек, за удостоверение которой уплачено [ ... ] руб.
Почтовые расходы истца в сумме [ ... ] руб. суд признает обоснованными и подлежащими взысканию.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] руб. за удовлетворение требований не имущественного характера и [ ... ] руб. по требованию имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Комерческой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО [ "Р"-1 ] в пользу Комерческой Н.В. страховое возмещение в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копеек, неустойку [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда [ ... ] руб., штраф в пользу потребителя – [ ... ] рубль [ ... ] копеек, расходы на независимую оценку – [ ... ] руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения [ ... ] рублей, представительские расходы – [ ... ] руб., нотариальные расходы – [ ... ] руб., почтовые расходы – [ ... ] рубля [ ... ] копеек.
В остальной части иска Комерческой Н.В. - отказать.
Взыскать с ООО [ "Р"-2 ] государственную пошлину в местный бюджет в общей сумме [ ... ] рубль [ ... ] копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Э.В. Летунова
