Решение от 04 августа 2014 года

Дело № 2-2200/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего районного судьи Коротковой О.И.,
 
    при секретаре Евсеевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску Смирновой О.Ю. к ООО «Тибет» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смирнова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Тибет» о защите прав потребителей.
 
    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Тибет» и Смирновой О.Ю. заключены договора купли - продажи мягкой мебели.
 
    При заключении сделки продавцом составлено два договора купли- продажи №*** и №*** от ДД.ММ.ГГ г.
 
    По условиям договора №*** от ДД.ММ.ГГ продавец продает, а покупатель покупает диван <данные изъяты> с подушками <данные изъяты>, в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>.
 
    По условиям договора №*** от ДД.ММ.ГГ продавец продает, а покупатель покупает диван <данные изъяты> с подушками <данные изъяты>, в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>
 
    На условиях продавца Смирнова О.Ю. уплатила в кассу ООО «Тибет» ДД.ММ.ГГ денежные средства по договору №*** в размере <данные изъяты>., по договору №*** в размере <данные изъяты>.
 
    До настоящего времени мягкая мебель ответчиком не поставлена.
 
    Просила суд взыскать с ООО «Тибет» в ее пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., неустойку по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    После уточнения исковых требований, в окончательном виде просит суд расторгнуть заключенные ею с ответчиком договоры купли- продажи мягкой мебели №*** и №*** от ДД.ММ.ГГ г.; взыскать с ООО «Тибет» в ее пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., неустойку по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В судебном заседании истица Смирнова О.Ю. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки в судебное заседание суду не известна.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса).
 
    В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В силу ст. 27 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Изготовитель (исполнитель и др.) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Статья 450 Гражданского кодекса РФ определяет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Тибет» и Смирновой О.Ю. заключены договора купли - продажи мягкой мебели.
 
    При заключении сделки ООО «Тибет» составлено два договора купли- продажи №*** и №*** от ДД.ММ.ГГ г.
 
    По условиям договора №*** от ДД.ММ.ГГ ООО «Тибет» продает, а Смирнова О.Ю. покупает диван <данные изъяты> с подушками <данные изъяты>, в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>
 
    Согласно условиям данного договора продавец обязался изготовить покупателю товар в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты за товар.
 
    По условиям договора №*** от ДД.ММ.ГГ ООО «Тибет» продает, а Смирнова О.Ю. покупает диван <данные изъяты> с подушками <данные изъяты>, в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>.
 
    Согласно условиям данного договора продавец обязался изготовить покупателю товар в течение 45 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты за товар.
 
    ДД.ММ.ГГ Смирнова О.Ю. уплатила в кассу ООО «Тибет» денежные средства в полном размере по договору №*** в размере <данные изъяты>., предоплату по договору №*** в размере <данные изъяты>.Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком №*** от ДД.ММ.ГГ, товарным чеком №*** от ДД.ММ.ГГ, чеком №*** от ДД.ММ.ГГ.
 
    ДД.ММ.ГГ истицей была направлена ООО «Тибет» претензия о передаче оплаченного по договорам товара и выплате неустойки.
 
    ДД.ММ.ГГ ООО «Тибет» сообщило истице о том, что не отказывается от выплаты неустойки и просило подождать заказанную мебель, отгрузка которой организована до ДД.ММ.ГГ.
 
    Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи, и не поставил истице мягкую мебель.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит потребителю.
 
    Смирнова О.Ю. избрала способ защиты нарушенных прав потребителя - отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Законные требования Смирновой О.Ю. о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
 
    Учитывая нормы статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о законности требований истца о расторжении договоров купли-продажи №*** и №*** от ДД.ММ.ГГ и взыскании с ответчика оплаченные истцом по договорам денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 6.1 договоров №*** и №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что в случае нарушения одной из сторон обязательств, предусмотренных договором, применяется ответственность, установленная законодательством России.
 
    Согласно ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Сумма неустойки по договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Сумма неустойки по договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.
 
    В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, и распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
 
    Исходя из положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом приведенного положения и принимая во внимание, что действиями ответчика, выразившимися в не предоставлении истцу товара по договору №*** и №*** от ДД.ММ.ГГ г., не возврате денежных средств в течение длительного времени, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Штраф, предусмотренный п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», представляет собой меру юридической ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, т.е. восстановления нарушенного права потребителя. Применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование истцом (кредитором) и осуществляется им (судом) в случае неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя до вынесения решения.
 
    Как установлено в судебном заседании, требования истца ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>., который составляет 50% от суммы ущерба и морального вреда, присужденной судом в пользу истца.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, за требование имущественного характера при цене иска в <данные изъяты>. подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование неимущественного характера (взыскание морального вреда и расторжение договоров купли-продажи) подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>. за каждое требование.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «г. Орел».
 
    Руководствуясь ст.ст. 15, 22, 23, 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Смирновой О.Ю. к ООО «Тибет» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договора купли-продажи №*** и №*** от ДД.ММ.ГГ заключенные между ООО «Тибет» и Смирновой О.Ю..
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тибет» в пользу Смирновой О.Ю. денежные средства, оплаченные по договорам купли-продажи №*** и №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., неустойку по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., неустойку по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тибет» государственную пошлину в бюджет «Муниципального образования г. Орел» через <данные изъяты>
 
    Копию мотивированного решения суда направить ответчику.
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему мотивированной копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья О.И. Короткова