Решение от 04 августа 2014 года

Дело № 2-791/14
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 августа 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Иващенко А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» к ДОМНИЦКИЙ С.В. , третьи лица – ШАЙКОВ М.В., ШАЙКОВ В.А. о возмещении вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» /далее Истец/ обратилось в суд с иском к Домницкому С.В. /далее Ответчик/ о возмещении вреда, мотивированное тем, что 15.05.2013 года Ответчиком осуществлялась перевозка груза на транспортном средстве – автомобиль <данные изъяты> государственный номер № с полуприцепом Кроне государственный номер № по маршруту движения: граница Нижегородской области – г.Яранск – г. Котельнич – г.Киров по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения протяженностью 75 км в нарушение действующего законодательства РФ и нормативно-правовых актов Правительства Кировской области, а именно:
 
    - статьи 14 ФЗ от 10.12.1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения»;
 
    - статей 30, 31 ч.ч. 1, 3, п. 3 ч.6 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;
 
    - Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которым утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов»;
 
    - Постановления Правительства Кировской области от 16.02.2010 года № 40/49 «Об определении размера вреда и возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения»;
 
    - Постановления Правительства Кировской области от 26.02.2013 года № 197/95 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2013 года», которым с 17 апреля по 16 мая 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства; утверждены предельно допустимые значения нагрузки на каждую ось транспортного средства в 2013 году и размеры возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории Кировской области в период временного ограничения движения из расчета превышения предельно допустимых значений нагрузки на каждую ось транспортного средства.
 
    В нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, Ответчиком было допущено превышение установленных Постановлением предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в 2013 году. В рамках мероприятий по оказанию содействия Истцу по проверке соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области, в целях установления владельца /собственника/ транспортного средства и маршрута движения транспортного средства сотрудниками Управления ГИБДД УВД по Кировской области от водителя транспортного средства были затребованы и предоставлены сотрудникам Истца:
 
    - свидетельство о регистрации транспортного средства /<данные изъяты> №/ №
 
    - свидетельство о регистрации транспортного средства /<данные изъяты> г/н №;
 
    - товарная накладная № 355 от 15.05.2013 года;
 
    - счет-фактура № 556 от 12.05.2013 года.
 
    Согласно свидетельству о регистрации вышеуказанных транспортных средств, их собственником является Домницкий С.В.
 
    Маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку груза в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок, подтверждается имеющееся в материалах дела товарной накладной и счетом фактурой, согласно которых от грузоотправителя ООО «Эмпилс-Цинк» /г.Ростов-на-Дону/ в адрес грузополучателя ОАО «КШЗ» /г.Киров/ был направлен груз – белила. Данные нарушения со стороны Ответчика были выявлены Истцом в ходе мероприятий по измерению весовых параметров автотранспортных средств в части соблюдения перевозчиками ограничений по осевым нагрузкам, на автомобильной дороге Киров-Советск-Яранск 229 км, пост ДПС, Яранск и зафиксированы в акте № 1170 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и /или/ нагрузке на ось от 15.05.2013 года. Для проверки соблюдения весовых парметров транспортного средства были использованы весы автомобильные переносные ВА-15С-2. Весы были использованы надлежащим образом, в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации М 014.060.00РЭ. Кроме того, в установленном законом порядке Ответчиком не был согласован маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку с превышением предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в 2013 году, и не было получено специальное разрешение на перевозку, осуществляемую с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного транспортным средством Ответчика автомобильным дорогам Кировской области, составил 65769 рублей 00 копеек, согласно прилагаемому расчету. Экземпляр акта № 1170 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 15.05.2013 года был получен лицом, управляющим транспортным средством, которое было ознакомлено с данным актом. Акт содержит банковские реквизиты для оплаты, а также предусматривает срок оплаты – не позднее 30 дней с даты составления акта. 25.06.2013 года Ответчику была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области и применении санкций за пользование чужими денежными средствами, однако, имущественный вред не возмещен до настоящего времени.
 
    Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие Истца /л.д. 9/. В отношении Истца дело слушается в порядке статьи 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Домницкий С.В. в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать Истцу в возмещении ущерба и пояснил, что действительно являлся собственником вышеуказанного автомобиля и прицепа к нему, в данный момент автомобиль переоформляется в собственность Шайкова М.В., который в момент спорных событий находился у него в пользовании согласно договора аренды. Таким образом, ответственность за груз, который перевозил Шайков В.А.. следует отнести на арендатора Шайкова М.В.
 
    Судом в качестве третьего лица привлечен ШАЙКОВ М.В., который в судебном заседании пояснил, что действительно заключил договор аренды на автомобиль <данные изъяты> государственный номер № с полуприцепом <данные изъяты> государственный номер № с Домницким С.В., указанный автомобиль ранее имел регистрационный знак №, затем 24.11.2012 года был перерегистрирован и ему присвоен регистрационный знак №. В договоре аренды указан прежний регистрационный номер. По маршруту движения: граница Нижегородской области – г.Яранск – г. Котельнич – г.Киров с грузом на вышеуказанном автомобиле ехал его отец – Шайков В.А.
 
    Привлеченный в качестве третьего лица Шайков В.А. в судебном заседании пояснил, что он действительно 15.05.2013 года был в поездке с грузом на автомобиле Скания с полуприцепом государственный номер № и проезжал по Кировской области. Его остановили и привлекли к ответственности за превышение массы нагрузки на ось, в акте стоит его подпись, но он пояснил, что не согласен с предъявленными к нему претензиями, поскольку все ограничения на тот момент были сняты. Он знает, что автомобиль находился в аренде у его сына – Шайкова М.В., арендодателем автомобиля был Домницкий С.В.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании Ответчика Домницкого С.В., третьих лиц – Шайкова М.В. и Шайкова В.А., суд считает исковое заявление Истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании исследованы, представленные Истцом следующие доказательства: - расчет размера вреда, причиненного транспортным средством Ответчика автомобильным дорогам Кировской области; Устав КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», акт № 1170 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 15.05.2013 года, свидетельство о проверке № 210324, 210325, копия свидетельства о регистрации транспортных средств №, копия водительского удостоверения <адрес>, копия товарной накладной № 355 от 15.05.2013 года, копия счета-фактуры № 556 от 12.05.2013 года, копия претензии № 1113 от 25.06.2013 года, нормативные акты и постановления правительства Кировской области.
 
    Ответчик в основание своих доводов представил следующие доказательства, исследованные в судебном заседании: - договор аренды транспортного средства от 01.02.2013 года, из которого следует, что ДОМНИЦКИЙ С.В. – Арендодатель с одной стороны и ШАЙКОВ М.В. – Арендатор заключили договор о том, что Арендодатель представляет Арендатору во владение и пользование транспортное средство: грузовой тягач седельной модели <данные изъяты> № идентификационный номер VIN: №, регистрационный знак №. год выпуска 2006, птс № <адрес>, выдан 06.09.2011 года РЭГ ГИБДД «Невельский», транспортное средство предоставляется без услуг по управлению и технической эксплуатации, сдается в аренду до 01.03.2014 года с момента подписания договора; паспорт транспортного средства серия <адрес> на автомобиль <данные изъяты> № идентификационный номер VIN: №, из которого следует, что ранее автомобиль имел регистрационный знак №.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Юридическое значение имеют и подлежат доказыванию следующие факты: факт причинения вреда, размер вреда, неправомерность действий /бездействия/ ответчика, причинно-следственная связь между неправомерными действиями /бездействием/ ответчика и наступившим вредом истца; вина ответчика.
 
    Названные обстоятельства должны быть установлены в совокупности, недоказанность одного из них дает основание для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    При этом, на истца возложена гражданская процессуальная обязанность доказать противоправные действия ответчика, причиненный вред, а также причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении вреда /ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГПК РФ/.
 
    В соответствии со статьей 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
 
    На основании статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./
 
    В судебном заседании установлено, что на момент совершения превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, зафиксированном актом № 1170 от 15.05.2013 года вышеуказанное транспортное средство находилось в ответственности по договору аренды у ШАЙКОВ М.В.. Обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на Домницкого С.В., в связи с тем, что на момент причинения вреда он не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, автомобиль находился в аренде у Шайкова М.В., что подтверждается договором аренды и пояснениями Домницкого С.В., Шайкова М.В., Шайкова В.А. в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, отсутствуют какие-либо неправомерные действия Домницкого С.В., состоящие в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Отказ в удовлетворении требований, не лишает Истца права на предъявление исковых требований к причинителю вреда, в ведении и содержании которого находится вышеуказанное транспортное средство.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» к ДОМНИЦКИЙ С.В. , третьи лица – ШАЙКОВ М.В., ШАЙКОВ В.А. о возмещении вреда на сумму 65769 рублей 00 копеек, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2014 года.
 
    Судья