Дата принятия: 04 августа 2014г.
№2-2251/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена)г. (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца Сперанского Е.В., его представителей, по доверенности Жирова А.А., Костина А.А., представителя ответчика ООО «РУСВИНИЛ», по доверенности Кошуринова М.Ю., при секретаре Платковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сперанского Е. В. к ООО «РУСВИНИЛ» о признании увольнения незаконным, отмены дисциплинарных взысканий, изменение формулировки увольнения, взыскании заработной платы, в том числе за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности ведущего специалиста по закупкам с (дата обезличена).
Согласно приказа ООО «РУСВИНИЛ» (номер обезличен) от (дата обезличена). он был уволен по основаниям предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.
На основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) то (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена)., ему были объявлены выговоры за отсутствие на рабочем месте 15,16,(дата обезличена)
Однако данных дисциплинарных проступков он не совершал в указанное время находился на своем рабочем месте, выполняя должностные обязанности, с актами об отсутствии на рабочем месте ознакомлен не был, о чем указывал ответчику в своей объяснительной.
Ответчик обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали ему основания для вывода об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин.
Так же основанием его увольнения являлся приказ от (дата обезличена) №746-ОК о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за не заключенные договора.
Данный приказ так же считает незаконным.
Основанием издания данного приказа как указано в нем, являлось неисполнения задания (заявки) на подготовку договоров и их заключения до (дата обезличена) и до (дата обезличена)
Однако, заявка (номер обезличен) была создана в группе закупок, находящейся вне моего ведения, а так же он был практически отстранен от закупочной деятельности.
Кроме того, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) он находился на больничном.
Относительно второй заявки на заключение договора (заявитель б) им проведена вся необходимая процедура для ее выполнения, но вследствие отсутствия ответа от заявителя и ввиду отсутствия заявки на закупку, а только на анализ рынка она не была реализована.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 136, 234, 237, 391, 392, 394, 395 ТК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", истец просит:
Признать увольнение Сперанского Е. В. с должности ведущего специалиста по закупкам в ООО "РУСВИНИЛ" по основаниям, предусмотренным п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ от (дата обезличена) незаконным. Отменить приказы: (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена), от (дата обезличена) №(номер обезличен) Изменить Сперанскому Е. В. формулировку увольнения «трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя ст. 81 п. 5 ч.1 ТК РФ, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания» на увольнение по собственному желанию. Изменить Сперанскому Е. В. дату увольнения с (дата обезличена) по день вынесения судом решения. Взыскать с ООО "РУСВИНИЛ" в пользу Сперанского Е.
В. оплату за время вынужденного прогула с (дата обезличена) по день вынесения решения судом (на (дата обезличена) составляет 102 532,56), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме (данные обезличены), удержанную работодателем, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены)., расходы по оформлению доверенности (данные обезличены). Взыскать с ООО "РУСВИНИЛ" в пользу Сперанского Е.
В. невыплаченную заработную плату в (данные обезличены). в размере (данные обезличены).
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Представитель ответчика с иском не согласился, считая увольнение истца правомерным.
Заслушав истца, его представителей, представителя ответчика, свидетелей: л, т, т, б, л, р, б, изучив материалы дела, суд считает иск Сперанского Е.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец работал у ответчика в должности ведущего специалиста по закупкам в службе закупок с (дата обезличена). С ним был заключен трудовой договор (л.д.20-23)
На основании приказа (номер обезличен),, истцу был объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте (дата обезличена) с 14ч.03мин. до 18ч. 00мин.(л.д.10)
На основании приказа (номер обезличен) то (дата обезличена) г., истцу был объявлен выговоры за отсутствие на рабочем месте (дата обезличена) с 16ч. 35мин. до 18ч. 00мин.(л.д.11)
На основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена)., истцу был объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте (дата обезличена) с 09ч. 00мин. до 10ч. 07мин.(л.д.12)
Согласно приказа ООО «РУСВИНИЛ» (номер обезличен). Сперанский Е.В. был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.(л.д.24)
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии с п. 1.2. трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) Работник (СперанскийЕ.В.) принимается на работу в ООО «РусВинил» по адресу: (адрес обезличен).
В соответствии с п.4.1. трудового договора, работнику устанавливается 8-часовой рабочий день, 40-часровая рабочая неделя, с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.
Время начала и окончания рабочего дня, а также перерывая для отдыха и питания определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с п.12.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «РусВинил», для всех работников, кроме работающих по сменному графику, устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочей недели составляет 40 часов. Начало рабочего дня: 9-00. Окончание рабочего дня: 18-00 (по пятницам в 16-45).
Доступ к территории, находящейся под контролем ООО «РусВинил» - строительной площадке
ООО «РусВинил», в иные помещения, используемые в качестве рабочих, по адресу (адрес обезличен), Промзона, осуществляется с помощью системы контроля доступа «ЕLYS» интегрированной системы безопасности «Бастион».
В соответствии с данными указанной системы Сперанский Е.В. отсутствовал на территории работодателя с 17 часов 03 минут до 18 часов 00 минут (дата обезличена), с 16 часов 35 минут до 10 часов 00 минут (дата обезличена) и с 9 часов 00 минут до 10 часов 07 минут (дата обезличена).(л.д.45-63)
Факт отсутствия Сперанского Е.В. в указанные даты и время не оспариваются самим Сперанским Е.В., а также подтверждаются служебными записками руководителя службы закупок л от 15, 16 и (дата обезличена) соответственно, а также актами об отсутствии на рабочем месте (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена), показаниями свидетелей допрошенными в судебном заседании: т, т, б, л (л.д.39-44)
Сперанский Е.В. предоставил работодателю свои письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, указав, что в указанное выше время находился на своем рабочем месте. При этом других объяснений истец работодателю не представил.
В соответствии с п.12.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «РусВинил», любое продолжительное отсутствие работника на рабочем месте, кроме случаев чрезвычайных обстоятельств, допускается только с предварительного разрешения или с ведома непосредственного руководителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, что истец отсутствовал на своем рабочем месте (территория завода) 15, 16 и (дата обезличена), более часа из каждого дня, без предварительного разрешения своего непосредственного руководителя л, что подтвердила в суде последняя, суд находит правомерным привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров приказами за каждый из вышеуказанных дней отсутствия на рабочем месте.
При этом доводы истца о выполнении им работы в указанное время не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того не исключают привлечения его к дисциплинарной ответственности, т.к. имело место быть нарушение истцом трудового распорядка, поскольку не находился на рабочем месте в указанное время и согласия на отсутствие от непосредственного руководителя не получал.
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля л, подтвердившим работу истца с ним по заказу 16 и (дата обезличена)г., поскольку ранее указанные лица между собой встречались по другой работе, а также то, что в своих объяснениях работодателю на него не указывал. Представленные в суд документы, не свидетельствуют о том, что работа по ним проводилась именно в оспариваемые периоды.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствие истца на рабочем месте не было обусловлено уважительными причинами.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ТК РФ, работодателем был соблюден. Так, с работника по фактам, явившимся основанием для наложения взыскания, были взяты письменные объяснения, были изданы приказы о наложении дисциплинарных взысканий - выговора, копии которых были получены работником под роспись. При этом, действующее трудовое законодательство не обязывает работодателя знакомить работника с документами, являющимися основанием для наложения дисциплинарного взыскания. С указанными заявлениями истец не обращался. Данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения иска Сперанского Е.В.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 33, 34 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ст. 81, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Из материалов дела следует, что (дата обезличена). на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) года истец уволен с занимаемой должности по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для увольнения послужили: нарушение Сперанским Е.В. требований должностной инструкции без уважительных причин и наличие неснятых и не погашенных дисциплинарных взысканий в виде выговоров по вышеуказанным оспариваемым приказам.(л.д.24)
В соответствии с п. 1.2. Трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) истец был принят на работу в ООО «РусВинил» на должность ведущего специалиста по закупкам.
В соответствии с п. 1.3. Трудового договора Работник выполняет должностные обязанности согласно должностной инструкции ведущего специалиста по закупкам.
В соответствии с п. 1.4. Должностной инструкции Ведущего специалиста по закупкам (выпуск (номер обезличен) от (дата обезличена), утверждена Административным директором ООО «РусВинил» (дата обезличена)), с которой истец ознакомлен под роспись, Ведущий специалист по закупкам непосредственно подчиняется Руководителю службы закупок.
В соответствии с п. 2.3. Должностной инструкции в обязанности Ведущего специалиста по закупкам входит проведение переговоров с поставщиками и заключение договоров на закупку. В соответствии с п. 2.4. Должностной инструкции Ведущий специалист по закупкам должен управлять договорами на закупку, а именно информировать группу заинтересованных лиц о выполнении договоров закупок, участвует в оценке поставщиков и др.
(дата обезличена) руководитель службы закупок л под роспись ознакомил Сперанского Е.В. с его задачами на ближайший месяц. (л.д.71-72)
Среди переданных в работу Сперанскому Е.В. задач были работы по заявкам (номер обезличен) (заявитель - р, срок заключения договора до (дата обезличена)) и (номер обезличен) (заявитель - б, срок для продления договора до (дата обезличена)).
По состоянию на (дата обезличена), указанные задачи выполнены истцом не были, что не оспаривается последним, подтверждается свидетелями л, р, б
При указанных обстоятельствах, учитывая, что задание истцом небыло выполнено без уважительных причин, с учетом ранее неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий, работодатель правомерно привлек истца к дисциплинарному наказанию в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
При этом доводы истца о временной нетрудоспособности с 05 по (дата обезличена)г. не могут быть судом приняты во внимание, т.к. истец продолжал работать, задание с него не снималось, т.е. срок исполнения фактически продолжался и указанное время нетрудоспособности работодателем учитывалось в качестве уважительной причины, что не отрицается представителем ответчика, подтверждается приказом (номер обезличен)
Не могут быть приняты во внимание и другие доводы истца о невозможности исполнения задания и что порученное ему задание не входит в круг его обязанностей. Поскольку каких-либо возражений со стороны Сперанского Е.В. относительно данного списка задач не поступало ни при его обсуждении с руководителем службы, ни после. Кроме того свидетели в судебном заседании л, р, б показали, что истец должен и мог был исполнить указанные задания руководителя, что не было им исполнено. И что данные задания были исполнены другими работниками.
Работа работников службы закупок по направлениям не исключает возможность и необходимость менять работников по другим направлениям закупок по усмотрению непосредственного руководителя, что подтвердила в суде л И что соответствует должностной инструкции истца.
При указанных обстоятельствах, суд находит доводы истца неубедительными, которые опровергаются вышеуказанными доказательствами, недоверять которым у суда нет оснований. Уважительных причин невыполнения указанных заданий истцом не представлено. Т.е. Сперанский Е.В. без уважительных причин нарушил требования должностной инструкции ведущего специалиста по закупкам.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания и увольнения истца, предусмотренный ТК РФ, работодателем также был соблюден. С работника по фактам, явившимся основанием для наложения взыскания, были взяты письменные объяснения, был издан приказ, копия которого была получена работником под роспись.
При увольнении истца неприязненных отношений и давления на него со стороны руководства судом не установлено, что подтвердили вышеуказанные свидетели.
Обращение истца с заявлением об увольнении по собственному желанию и отзыв указанного заявления, с продолжением работы, не является подтверждением вышеуказанных обстоятельств. А также предложение непосредственного руководителя об увольнении по собственному желанию, в связи с неоднократными нарушениями истцом трудовой дисциплины и должностных обязанностей, о чем подтвердила в суде л, также не подтверждает указанные обстоятельства и не является основанием для удовлетворения требований истца.
Учитывая принятое судом решение, производные от рассмотренных требования истца: об изменении формулировки увольнения на «по собственному желанию» с даты вынесения решения судом, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом, также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете...
Истец просит взыскать с ответчика удержанную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме (данные обезличены)
Однако судом установлено, что при увольнении истцу вся заработная плата была выплачена, что подтверждается представленными в суд документами. При этом удержание (данные обезличены). произведено правомерно, т.к. истец находился в отпуске (дата обезличена). за период (номер обезличен) А поскольку истец был уволен (дата обезличена)., излишне выплаченная компенсация за отпуск подлежит удержанию.
Начисление заработной платы (дата обезличена). составило (данные обезличены). за 10 рабочих дней, произведена с учетом отпуска истца правильно.
Доказательств неправильного начисления заработной платы истцу судом не добыто и Сперанским Е.В. не предоставлено. А поэтому указанные требования истца также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сперанского Е. В. к ООО «РУСВИНИЛ» о признании увольнения незаконным, отмены дисциплинарных взысканий по приказам: (данные обезличены), (данные обезличены) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена), от (дата обезличена) (номер обезличен), изменение формулировки увольнения на «по собственному желанию», взыскании задолженности по заработной плате, в том числе за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.
Председательствующий судья:
