Дата принятия: 04 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 г. г. Астрахань
Советский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.В.
при секретаре Есеновой Г.С.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску КСШ, КГП к СТА, САВ, ЛКН, администрации <адрес>, о признании недействительными договоров аренды и купли- продажи земельных участков,
У С Т А Н О В И Л:
КСШ, КГП обратились в суд с исковым заявлением к СТА, САВ, ГВГ, администрации <адрес>, указывая на то, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью ... м. по адресу: <адрес>. До ... года домовладение по <адрес>, состояло из одного жилого дома <ФИО>21, принадлежащего на праве собственности трём совладельцам: КРА – ... доля, на основании договора купли- продажи от <дата> года, КГП – ... доля на основании договора купли- продажи от <дата> года. <ФИО>2 – ... доли на основании договора купли- продажи от <дата> года.
На основании Постановления администрации <адрес> <номер> от <дата> года, договору купли- продажи от <дата> года <ФИО>2 приобрёл в собственность земельный участок размером ... кв. м., уплатив выкупную цену для строительства жилого дома <ФИО>20 На указанный <ФИО>20 право собственности признано за <ФИО>2 в <дата>
<дата> <ФИО>2 подарил принадлежащие ему ... доли в жилом доме <ФИО>21 ВЛВ <дата> Г. продал <ФИО>20 СТА и САВ в общую долевую собственность по ... каждому, в том числе земельный участок площадью ... кадастровый номер <номер>, по договорам купли- продажи <номер> и ... от <дата>
Также мотивируя свои требования тем, что, что определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> отменено, принято новое, которым их исковые требования удовлетворены- договоры купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ... <номер> от <дата> и <номер> от <дата> заключенные между СТА, САВ и администрацией <адрес> признаны недействительными. Прекращено право собственности СТА, САВ на земельный участок, полученный по указанным договорам. Согласно названным договорам С. приобрели у администрации <адрес> земельный участок в равных долях площадью ... с кадастровым номером <номер> указанных в кадастровом плане участка. Основанием для признания недействительными договоров судебная коллегия указала на несоответствие договоров требованиям закона: не сформирован земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, не установлены границы смежных участков, кадастровый план участка, позволяющего однозначно определить земельный участок С. не составлялся, а также не было получено согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома. В процессе рассмотрения дела было установлено, что часть земельного участка, участвующего в договорах купли-продажи и входящего в участок с кадастровым номером <номер> была продана <дата> САВ и СТА ответчику АМА. Приобретенный земельный участок присоединил к имеющемуся у него участку по адресу: <адрес>.
Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> признан недействительным в части договор купли-продажи ... доли земельного участка, с кадастровым номером <номер> площадью ... кв. м. категория земель-земли населенных пунктов, назначение для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между САВ, СТА и АМА. За АМА прекращено право собственности на ... долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь. ... кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации <адрес> от <дата> <номер> С. из состава земель – поселений предоставлен в аренду сроком на ... лет земельный участок размером ... кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>
Договор аренды между Администрацией <адрес> и СТА, САВ на указанный участок заключен <дата> за №<номер>, зарегистрирован <дата>
Администрация <адрес> предоставила <ФИО>2 в аренду по договору <номер> от<дата> земельный участок площадью ... кв. м., расположенный по адресу; <адрес>. <адрес>, кадастровый номер <номер> на срок с <дата> по <дата> г.
На основании договора купли-продажи от <дата> заключенного между администрацией <адрес> и <ФИО>2 продан земельный участок площадью ... кв. м., по адресу: <адрес>.
Истцы КСШ и КГП считают, что Администрация <адрес> была не вправе продавать часть земельного участка <ФИО>2 размером ... кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. <ФИО>2 также не вправе был впоследствии продавать этот участок С.. Также полагают, что Администрация <адрес> не имела права предоставлять в аренду земельные участки размерами ... расположенные по адресу: <адрес>, поскольку земельный участок под многоквартирным домом <номер> по <адрес> в <адрес> не был сформирован, не установлены границы смежных участков, отсутствовал кадастровый план участка, позволявшего определить земельный участок, который был предметом договоров купли - продажи между Администрацией <адрес> и Г. ВА.Е., а затем между <ФИО>2 и СТА и САВ Согласно заключению Гипрозема границы земельного участка размером ... кв. м. с кадастровым номером <номер>, стоящего на государственном кадастровом учёте не соответствует его границам, определённым согласно постановлению Администрации <адрес> <номер> от <дата>
Просят суд признать недействительными договор купли - продажи от <дата> земельного участка размером ... кв. м., кадастровый номер <номер> расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией <адрес> и <ФИО>2, договора купли - продажи от <дата> этого же земельного участка и заключенного между <ФИО>2 и САВ и САВ
Кроме того, истцы просят суд признать недействительными договора аренды от <дата> земельного участка размером ... кв. м., кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> и заключенного Администрацией <адрес> со СТА и САВ, договор аренды от <дата> земельного участка размером ... кадастровый номер <номер>, заключенный между Администрацией <адрес> и <ФИО>2, а также обязать СТА и САВ снести деревянные заборы на земельном участке, <адрес> разделяющее литер «а» и литер «б», а также заборы, установленные на участке и отделяющие участок площадью ...
На основании определения суда от <дата> в качестве третьего лица привлечено управление федеральной службы и государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
На основании определения суда от <дата> <ФИО>2 в связи со смертью заменен на правопреемника ЛКН.
На основании определения суда от <дата> к участию в дело в качестве третьего лица привлечен ОАО «Газпромбанк».
В судебном заседании истец КГП исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили, просила суд признать недействительными договор купли - продажи от <дата> земельного участка размером ...., кадастровый номер <номер> расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией <адрес> и <ФИО>2, договора купли - продажи от <дата> этого же земельного участка и заключенного между <ФИО>2 и САВ и САВ, договора аренды от <дата> земельного участка размером ... кв. м., кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. ... и заключенного Администрацией <адрес> со СТА и САВ, договор аренды от <дата> земельного участка размером ... кв.м., кадастровый номер <номер>, заключенный между Администрацией <адрес> и <ФИО>2
Представитель истцов по доверенности ЖНИ уточненные исковые требования поддержала просила удовлетворить на основании ст. ст. 167, 168, 304 ГК РФ, ст. ст. 33, 35, 26, 40 Земельного Кодекса РФ.
Представитель по доверенности истца КСШ - ТСШ уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики СТА и САВ в судебное заседание не явились, судебные уведомления неоднократно направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд по истечению срока хранения. В день судебного заседания от СТА поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием и желанием личного участия в судебном заседании, что свидетельствует об извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, при этом доказательств невозможности участия в судебном заседании суду представлены не были.
Ответчик ЛКН, ее представители <ФИО>2, ДЕС, ОВВ, действующие в судебном заседании на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание представителей ответчика суду не известна, от ЛКН поступило письменное заявление об отложении рассмотрения дела в связи с уважительной причиной, при этом при этом доказательств невозможности участия в судебном заседании суду представлены не были. В материалы дела представлен письменный отзыв.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Исходя из положений статьи 2 ГПК Российской Федерации о задачах гражданского судопроизводства под интересами законности следует понимать правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.
Правильное рассмотрение дела означает, что что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц, при сохранении баланса интересов всех участников процесса.
Суд принял все возможные меры к вручению пакета документов правопреемнику и представителям, предоставления времени для ознакомления с материалами дела, предоставлению письменного отзыв, а также меры по заблаговременному извещению участников процесса, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся участников процесса. Вместе с тем закон не допускает злоупотребления правом (ст. 10 ГПК РФ).
Представитель Администрации <адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя управления земельными ресурсами администрации <адрес>, представлены письменные возражения, просили суд применить к требованиям исковую давность, отказать в иске, т. к. в случае удовлетворения исковых требований нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. У Истцов К. и КГП отсутствует собственный интерес, и они не являются заинтересованными лицами в признании недействительными договоров купли - продажи. Заключение договора купли - продажи со С. земельного участка обусловлено исключительно возникновением у них права собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке.
Представители управления федеральной службы и государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского Кодекса РФ, пункт 4 части 2 ст. Земельного Кодека РФ).
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По смыслу нормы п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке. Необходимым условием применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней имущества в натуре является правовая и фактическая возможность такого возврата, определяемая нахождением объекта сделки на момент применения реституции в имущественной сфере одной из сторон по такой сделке. Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой ГК РФ является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния)
В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст. 13 Гражданского Кодекса РФ, ч 1 ст. 61 Земельного Кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть судом признан недействительным.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> <номер> “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом, и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединения с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника.
С учётом изложенного, возражения ответчиков о том, что КГП и К. не могут быть истцами по исковым требованиям о признании договоров купли - продажи, аренды земельного участка (иди его части) суд находит необоснованными.
С учётом разъяснения в выше названном Постановлении (пункт 49), а также положений, предусмотренных в абзаце 5 ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению заявленных требований судом. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности по вышеназванной причине.
Материалами дела установлено, что собственниками квартир в <адрес> <ФИО>21 являются: КСШ - <адрес>; ВЛВ - <адрес>, КГП - <адрес>.
Ответчики СТА и САВ являются собственниками жилого дома под <ФИО>20 по <адрес> по <данные изъяты> доли каждый.
Согласно договорам купли-продажи №, №. <номер> от <дата>, заключенного между администрацией <адрес> и С., последние приобрели в долевую собственность по ... доли каждый земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> для эксплуатации жилого дома, в границах указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
Определением судебной коллегии Астраханского областного суда <адрес> от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> отменено, принято новое решение, которым исковые требования КГП, КСШ удовлетворены, договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <номер> от <дата> <номер> от <дата> заключенные между СТА, САВ и администрацией <адрес> признаны недействительными. Прекращено право собственности СТА, САВ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Основанием признания договоров недействительными послужило то, что территория, которой пользуются собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> при заключении договоров не учитывалась, границы смежных участков сторон в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, кадастрового плана участка, позволяющего однозначно определить земельный участок ответчиков не составлялось. На период приобретения ответчиками земельного участка площадью 346,87 кв. м. в площадь указанного земельного участка входила и часть участка, расположенного под многоквартирным домом литер «а», что противоречит п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, который устанавливает единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В нарушении требований п. 4 ст. 11. 2 ЗК РФ согласие землепользователей при образовании земельных участков ответчиками не получалось.
Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> признан недействительным в части договор купли-продажи ... доли земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью ... кв. м. категория земель-земли населенных пунктов, назначение для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между САВ, СТА и АМА. За АМА прекращено право собственности на ... долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь. ... кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
Основанием для принятия решения послужил тот факт, что право собственности на спорный земельный участок, возникло у САВ, СТА на основании сделки купли-продажи признанной на основании судебного акта недействительной, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что последующая сделка купли-продажи спорного земельного участка от <дата> также является недействительной.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> заключенного между администрацией <адрес> и <ФИО>2, передан в собственность для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома усадебного типа, земельный участок общей площадью .... м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от <дата> заключенного между КВА, действующим за <ФИО>2 и СТА, САВ последние стали собственниками земельного участка, с расположенным на нем жилым домовладением, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью .... м., расположенного на земле городской застройки, по адресу:. <адрес>.
В силу договора аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> от <дата> г., заключенного между администрацией <адрес> и СТА и САВ, им передан в аренду расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью ...
По договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды <номер> от <дата> и <ФИО>2, Администрацией <адрес> передан земельный участок площадью ... расположенный по адресу: <адрес>.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер>, земля под многоквартирным жилым домом хотя и находится в собственности соответствующего публично – правового образования, но по смыслу ч. 3 и ч. 4 ст. 16 Федерального Закона от <дата> <номер> – ФЗ собственник не вправе распорядиться землёй в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что на период оформления оспариваемых договоров купли-продажи, аренды земельных участков не учитывалась территория, который пользовались собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок не был сформирован, не установлены границы, отсутствовал кадастровый план, позволяющий определить земельный участок который был предметом сделки.
Согласно ст. 264 Гражданского Кодекса РФ, земельные участки, находящиеся на них объекты недвижимого имущества могут предоставляться их собственникам другим лицам в постоянное или срочное пользование. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.
Земельный Кодекс РСФСР, действовавший до ... года, содержал требование, согласно которому использование земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, аренды (ст.32ЗК РСФСР).
В соответствии с действовавшим законодательством на дату отчуждения спорных земельных участков требование о формировании земельного участка, установление его границ являлось обязательным условием, перед началом использования земельного участка. Поэтому прежде чем произвести отчуждение земельного участка (или его части), расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> необходимо было сформировать этот земельный участок под многоквартирным домом, установить границы в целом участка.
В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменных форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Установлено, что согласие землепользователей – истцов КГП и КСШ ответчиками не получалось.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КСШ, КГП к СТА, САВ, ЛКН, администрации <адрес>, о признании недействительными договоров аренды и купли- продажи земельных участков-удовлетворить.
Признать недействительными:
договор купли-продажи земельного участка от <дата> заключенного между администрацией <адрес> и <ФИО>2, предоставленного для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома усадебного типа, общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
договор купли-продажи от <дата> заключенного между КВА, действующим за <ФИО>2 и СТА, САВ земельного участка, с расположенным на нем жилым домовладением, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью ... кв. м., расположенного на земле городской застройки, по адресу:. <адрес>.
договор аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> от <дата> г., заключенного между администрацией <адрес> и СТА и САВ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м.
договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды <номер> от <дата> заключенного между Администрацией <адрес> и <ФИО>2, площадью ... кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
СУДЬЯ И.В. Ефремова.
