Решение от 04 августа 2014 года

    Дело № 2-1703/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 августа 2014 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,
 
    при секретаре Грачевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда
 
    гражданское дело по иску Горбачевой Н.П. к Дьяченко Л.Я., Мекшину В.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права на квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании местом общего пользования – чердачным помещением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Горбачева Н.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Мекшин В.В. на основании договора купли-продажи от (дата). являлся собственником квартиры, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>, расположенной <адрес>
 
    (дата) Мекшин В.В. обратился в <данные изъяты> суд <данные изъяты> к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
 
    Решением <данные изъяты> (дата) принято признание иска и постановлено сохранить жилое помещение (квартиру <адрес> в перепланированном состоянии со следующими характеристиками: квартира, состоящая из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, мансарда, номера на поэтажном плане: <данные изъяты> этаж помещения №, <данные изъяты> этаж помещения № <данные изъяты> этаж помещения № мансарда помещения №.
 
    (дата). на основании решения <данные изъяты> (дата) Мекшин В.В. оформил в Управлении Росреестра право собственности на вышеуказанную квартиру с уточненной площадью <данные изъяты>
 
    (дата) она, как собственник квартиры <адрес>, подала апелляционную жалобу на решение <данные изъяты> (дата)
 
    (дата) на основании договора купли-продажи квартиры Мекшин В.В. продал Дьяченко Л.Я. квартиру, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>, расположенную <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, запись № (дата).
 
    (дата) администрация города Пензы подала заявление в Железнодорожный районный суд г. Пензы о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Определением <данные изъяты> (дата) решение <данные изъяты> от (дата) по иску Мекшина В.В. к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Горбачева Н.П., то есть она, и Дьяченко Л.Я.
 
    Решением <данные изъяты> (дата) в иске Мекшину В.В. и 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования Дьяченко Л.Я. к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано. Решение вступило в законную силу (дата)
 
    В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности на квартиру <адрес>, общая площадь квартиры № согласно выписке из ЕГРП (дата) № составляет <данные изъяты> Указанная запись о праве с уточненной площадью сделана (дата) на основании решения <данные изъяты> (дата) Ранее площадь указанной квартиры составляла <данные изъяты>. В настоящее время решение (дата) отменено и вынесено новое решение, которым в иске отказано. Таким образом, полагает, что запись в ЕГРП, согласно которой площадь квартиры № составляет <данные изъяты>. должна быть отменена.
 
    Просила также учесть, что указанная запись в ЕГРП № (дата) нарушает ее права как собственника квартиры <адрес> На потолке ее квартиры № образовалось мокрое пятно, но она не имеет возможности попасть на чердак для выяснения причин образования пятна, поскольку согласно указанной записи в ЕГРП собственником чердачного помещения над ее квартирой является Дьяченко Л.Я. В ее квартире имеется входное отверстие на чердак, которым она не может воспользоваться до тех пор, пока не будут внесены соответствующие изменения в ЕГРП и чердачное помещение вновь не станет местом общего пользования. В ее квартиру проведено кабельное телевидение, которое в настоящее время находится на крыше. При обращении к председателю ТСЖ о предоставлении доступа к собственной спутниковой антенне, находящейся на чердачном помещении для проведения работ по настройке телевизионного вещания, ей было отказано, поскольку чердачное помещение над ее квартирой принадлежит Дьяченко Л.Я.
 
    Дьяченко Л.Я. и Мекшин В.В., который в настоящее время проживает в квартире №, также отказывают ей в доступе в чердачное помещение. В настоящее время она не имеет доступа к своей квартире в полном объеме, не может ремонтировать свой потолок, который в настоящее время протекает, не может отремонтировать спутниковую антенну, не может обслуживать свою квартиру со стороны чердачного помещения.
 
    На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте, просила признать отсутствующим зарегистрированное право на квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную <адрес> с признанием за Дьяченко Л.Я. права собственности на указанную квартиру площадью <данные изъяты>.; обязать Дьяченко Л.Я. и Мекшина В.В. не чинить препятствий в осуществлении ее права пользования местом общего пользования – чердачным помещением над квартирой <адрес> путем разблокирования входного люка из квартиры № на чердачное помещение.
 
    В судебном заседании истец Горбачева Н.П., ее представитель Чернецов А.А., действующий на основании доверенности № (дата) последние требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении и в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание не явились ответчики Дьяченко Л.Я., Мекшин В.В., о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
 
    В соответствии с чч. 1,3,4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
 
    Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
 
    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
 
    Согласно ст. 111 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
 
    Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
 
    В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
 
    В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
 
    Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Судом установлено, что ответчики Мекшин В.В. и Дьяченко Л.Я. намеренно затягивают рассмотрение дела без уважительных причин, в суд по вызову не являются, о причинах неявки не сообщают, отказываются от получения извещений.
 
    В силу п.п.1,3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Суд, оценив все обстоятельства по настоящему делу, касающиеся неявки ответчиков Мекшина В.В. и Дьяченко Л.Я. в суд по вызову, предыдущее их поведение при вынесении заочного решения, не предоставление документов по настоящее время, которые бы могли опровергнуть доводы истца, не сообщения о причинах своей неявки, а также учитывая длительность рассмотрения дела, расценивает поведение ответчиков Мекшина В.В. и Дьяченко Л.Я. как злоупотребление своим правом с намерением причинить вред истцу.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчики Мекшин В.В. и Дьяченко Л.Я. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебное заседание не явилось 3-е лицо – Управление Росреестра по Пензенской области, о слушании дела извещено надлежащим образом. В своем заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Выслушав объяснения истца Горбачевой Н.П., ее представителя Чернецова А.А., допросив свидетеля, изучив материалы дела, гражданского дела № по иску Мекшина В.В., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Дьяченко Л.Я. к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, исследовав доказательства, суд считает, что иск Горбачевой Н.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от (дата) №, дата регистрации (дата), №, Горбачева Н.П. является собственником квартиры, состоящей из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (дата) выдано свидетельство о государственной регистрации права повторное, взамен свидетельства: серия <данные изъяты> №, дата выдачи (дата)
 
    Судом также установлено, что ранее, на основании договора купли-продажи (дата) дата регистрации (дата). № Мекшину В.В. принадлежала на праве собственности квартира, состоящая из <данные изъяты> жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (дата) выдано свидетельство о государственной регистрации права серии: <данные изъяты> №.
 
    Решением <данные изъяты> (дата) принято признание иска представителем ответчика <данные изъяты> У.Д.А. и постановлено: сохранить жилое помещение (квартиру <адрес>) в перепланированном состоянии со следующими характеристиками (согласно данным кадастрового паспорта <данные изъяты> (дата) инвентарный номер №): квартира, состоящая из <данные изъяты> жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж <данные изъяты> мансарда (номера на поэтажном плане: <данные изъяты> этаж помещения №, <данные изъяты> этаж помещения <адрес> <данные изъяты> этаж помещения № мансарда помещения № (дело № по иску Мекшина В.В., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Дьяченко Л.Я. к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии).
 
    (дата) на основании решения <данные изъяты> (дата) Мекшин В.В. оформил в Управлении Росреестра право собственности на вышеуказанную квартиру с уточненной площадью <данные изъяты>м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (дата) выдано свидетельство о государственной регистрации права серии: <данные изъяты> №.
 
    (дата) на основании договора купли-продажи квартиры №, Мекшин В.В. продал Дьяченко Л.Я. квартиру, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> расположенную <адрес> и последняя стала собственником данной квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (дата) выдано свидетельство о государственной регистрации права серии: <данные изъяты> №
 
    Определением <данные изъяты> (дата) решение <данные изъяты> от (дата) по иску Мекшина В.В. к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Определением того же суда (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Горбачева Н.П.
 
    Определением <данные изъяты> (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена - Дьяченко Л.Я.
 
    Протокольным определением того же суда (дата) Дьяченко Л.Я. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, где она просила сохранить жилое помещение (квартиру <адрес> в перепланированном состоянии со следующими характеристиками: квартира, состоящая из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> мансарда (номера на поэтажном плане: <данные изъяты> этаж помещение №, <данные изъяты> этаж помещение №, <данные изъяты> этаж помещение №, мансарда помещения №).
 
    Решением <данные изъяты> (дата) в иске Мекшину В.В. и 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования Дьяченко Л.Я. к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано.
 
    Решение вступило в законную силу (дата)
 
    Таким образом, в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности на квартиру <адрес>, общая площадь квартиры № согласно выписке из ЕГРП от (дата) № составляет <данные изъяты>. Указанная запись о праве с уточненной площадью сделана (дата) на основании решения <данные изъяты> (дата) Ранее площадь указанной квартиры составляла <данные изъяты>. В настоящее время решение (дата) отменено и вынесено новое решение, которым в иске отказано.
 
    Не опровергнуты ответчиками и доводы истца о том, что указанная запись в ЕГРП № (дата) нарушает ее права как собственника квартиры <адрес>: на потолке квартиры № вновь образовалось мокрое пятно, но она не имеет возможности попасть на чердак для выяснения причин образования пятна, поскольку он заблокирован, не может ремонтировать свой потолок; в ее квартире имеется входное отверстие на чердак, которым она не может воспользоваться до тех пор, пока не будут внесены соответствующие изменения в ЕГРП и чердачное помещение вновь не станет местом общего пользования; в ее квартиру проведено кабельное телевидение, которое в настоящее время находится на крыше - при обращении к председателю <данные изъяты> о предоставлении доступа к собственной спутниковой антенне, находящейся на чердачном помещении для проведения работ по настройке телевизионного вещания, ей было отказано, поскольку чердачное помещение над ее квартирой принадлежит Дьяченко Л.Я.
 
    Тот факт, что Дьяченко Л.Я., фактически чинит препятствия в пользовании местом общего пользования – чердачным помещением над квартирой <адрес>, по мнению суда, свидетельствует и отказной материал № по заявлению Горбачевой Н.П. (КУСП № (дата) Так, из рапорта <данные изъяты> А.Ю.Б. видно, что им неоднократно осуществлялся телефонный вызов номера №, женщина, отвечавшая на звонки, представлялась как Дьяченко Л.Я. От дачи объяснения по существу материала проверки она отказалась. Председатель <данные изъяты> У.Д.А. так же отказался от дачи объяснения по существу материала проверки без указания причины.
 
    Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (дата) следует, что опрошенная в ходе проверки Горбачева Н.П. пояснила, что она проживает <адрес>. На чердаке имеется определенное сооружение, которое является препятствием для доступа на чердак. Горбачева Н.П. в судебном порядке хочет обязать свою соседку Дьяченко Л.Я. убрать препятствие на чердаке.
 
    В ходе проверки неоднократно осуществлялась беседа с Дьяченко Л.Я. и председателем <данные изъяты> У.Д.А., которые отказались от дачи объяснения без указания причины.
 
    Судом объяснениями стороной истца, показаниями свидетеля также установлено, что фактически в кВ. <адрес> так и продолжает проживать Мекшин В.В., который также отказывает истцу в доступе к чердачному помещению.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сын истца - Г.Д.Е., показал суду, что до приобретения квартиры <адрес> он и Горбачева Н.П. видели на потолке мокрое пятно. Продавец пояснил, что над данной квартирой расположен технический этаж, и через окно, когда идет дождь, оно и образуется. Они поднимались на технический этаж через люк покупаемой квартиры, действительно видели эту картину. Квартиру купили. Но когда попытались решить вопрос по поводу устранения указанного пятна, они уже не смогли войти на технический этаж со стороны истца – вход через люк был заблокирован. Позднее узнали, что Мекшин В.В., проживающий в кВ. <адрес>, сделал перепланировку в чердачном помещении на техническом этаже, по настоящее время он в квартире проживает с семьей, несмотря на то, что продал принадлежащую квартиру в перепланированном состоянии Дьяченко Л.Я., и отказывает им в доступе к чердачному помещению. Дьяченко Л.Я. как собственник квартиры № также чинит препятствия в пользовании местом общего пользования - чердачным помещением над квартирой №. Ему известно, что на письма истца с предложением обеспечить доступ к чердачному помещению, она не отвечает. Ему известно, что и участковый с ней говорил, поэтому вопросу, однако результата нет по настоящее время.
 
    Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Его показания логичны и последовательны. Кроме того, показания свидетеля подтверждаются и другими собранными по делу доказательствами, приведенными судом выше.
 
    Тот факт, что Дьяченко Л.Я. направлялась претензия со стороны истца с просьбой разблокировать входное отверстие на чердак и не чинить препятствий в пользовании чердачным помещением, подтверждается указанной претензией (дата) и квитанцией по отправке ее ответчику.
 
    До настоящего времени какого-либо ответа от Дьяченко Л.Я. не поступило.
 
    Таким образом, в настоящее время истец не имеет доступа к своей квартире в полном объеме, не может ремонтировать свой потолок, который в настоящее время протекает, не может отремонтировать спутниковую антенну, не может обслуживать свою квартиру со стороны чердачного помещения.
 
    Доказательств обратного, ответчиками не представлено и судом не добыто.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что следует признать отсутствующим зарегистрированное право на квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную <адрес> с признанием за Дьяченко Л.Я. права собственности на указанную квартиру площадью <данные изъяты>, поскольку в состав площади указанной квартиры входит также площадь <данные изъяты>, которая истцом не оспаривается.
 
    В связи с вышеизложенным, подлежат удовлетворению и требования Горбачевой Н.П. об обязывании ответчиков не чинить препятствий ей в осуществлении ее права пользования местом общего пользования – чердачным помещением над квартирой <адрес> путем разблокирования входного люка из квартиры № на чердачное помещение, поскольку факт чинения препятствий истцу в осуществлении ее права пользования местом общего пользования – чердачным помещением над квартирой <адрес>, ответчиками не опровергнут.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Горбачевой Н.П. удовлетворить.
 
    Признать отсутствующим зарегистрированное право на квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную <адрес> признанием за Дьяченко Л.Я. права собственности на указанную квартиру площадью <данные изъяты>
 
    Обязать Дьяченко Л.Я. <данные изъяты> и Мекшину В.В. <данные изъяты> не чинить препятствий Горбачевой Н.П. <данные изъяты> в осуществлении ее права пользования местом общего пользования – чердачным помещением над квартирой <адрес> путем разблокирования входного люка из квартиры № на чердачное помещение.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014 г.
 
    Судья Тарасова И.Г.