Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-2101/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата)
Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Толмачевой С.С.
при секретаре Николиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Голичникова А.И. к ЗАСО «Э» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
Истец Голичников А.И. обратился в суд с иском к ЗАСО «Э» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки ... гос.рег.знак №... Данный автомобиль по рискам «Ущерб» и «Хищение» застрахован в ЗАСО «Э», полис №... от (дата), на сумму 550000 руб.
(дата) на 47 км. трассы ... произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящий автомобиль истца автомобиля ... гос.рег.знак №..., под управлением М.А.Г., принадлежащий ему на праве собственности.
В связи с наступлением страхового случая истец (дата) обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. Предоставление необходимых для выплаты документов подтверждается актом прима-передачи от (дата)
Случай признан ответчиком страховым и (дата) истцу в счет страхового возмещения выплачено 231447 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ОАО «С».
Однако согласно отчету №... от (дата) выполненного ООО «О» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 313565 руб. Кроме того, величина утраты товарной стоимости согласно отчету №... от (дата) составила 27318 руб.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 340883 руб.
Поскольку страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в сумме достаточной для возмещения ущерба, разность между суммой ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения составила 109436 руб.
В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по дату вынесения решения судом. На (дата) сумма процентов составляет 109436 руб.*8,25%/360*379 дней (с (дата) по (дата))=9505 руб.
На основании изложенного истец просит суд
взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 109436 руб., из них : проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы на оценку стоимости ущерба в размере 8300 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 424 руб. 73 коп.
взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 6000 руб.
В судебное заседание истец Голичников А.И. исковые требования в части взыскания страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости не поддерживает, так как данные требования исполнены в добровольном порядке. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы на оценку стоимости ущерба в размере 83000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 424 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 6000 руб.
Представитель ответчика ЗАСО «Э» по доверенности К.О.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований о выплате страхового возмещения и штрафа просила отказать в полном объеме. Размер компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек просила снизить до разумных пределов.
Третье лицо М.А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, своей позиции не представил.
При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.l ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки ... гос.рег.знак №.... Данный автомобиль по рискам «Ущерб» и «Хищение» застрахован в ЗАСО «Э», полис №... от (дата)., на сумму 550000 руб.
(дата) на ... произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящий автомобиль истца автомобиля ... гос.рег.знак №..., под управлением М.А.Г., принадлежащий ему на праве собственности.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Истец, воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, обратилась к ответчику с заявлением по прямому возмещению убытков.
Случай признан ответчиком страховым и (дата) истцу в счет страхового возмещения выплачено 231447 руб.
Не согласившись с сумой выплаченного страхового возмещения, Голичников А.И. обратился в экспертное учреждение ООО «О» для проведения оценки повреждений транспортного средства, уведомив об этом (дата) страховую компанию.
Согласно экспертному заключениюООО «О» №... от (дата) итоговая величина стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) объекта оценки на дату проведения оценки без учета износа составляет 313565 руб.
Согласно экспертному заключениюООО «О» №... от (дата) величина утраты товарной стоимости на дату проведения оценки составила 27318 руб.
Вместе с тем, учитывая характер спора сторон, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «А».
Согласно заключению экспертов №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП от (дата) автомобиля ..., гос.рег.знак №..., с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Нижегородской области составляет без учета износа 312478 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., гос.рег.знак №..., составляет 26100 руб.
Заключение экспертов от (дата), выполненное ООО «А» подготовлено компетентными специалистами и отвечает требованиям относимости и допустимости. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.
Указанное заключение принято судом как достоверное и достаточное доказательство, оценено в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.
Ответчиком в материалы дела представлены расходные кассовые ордера №... и №... согласно, которым истцу в счет возмещения ущерба выплачено 107131 руб.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сумма доплаченного страхового возмещения в размере 107131руб. соответствует размеру ущерба причиненного истцу. Оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в большей сумме не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяет свое действие закон «О защите прав потребителей», ответчик допустил нарушения прав и законных интересов истца, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, сумму которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, особенностей личности истца, суд определяет в размере 5000 рублей.
Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с (дата) по (дата) 9304 руб.78 коп. С (дата) по (дата) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 2553 руб. 29 коп., таким образом размер процентов равен 11858 руб. 07 коп.
Суд, изучив материалы гражданского дела, учитывая длительность периода нарушения ответчиком своих обязательств, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11858 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 8429 руб. 04 коп. ((5000 руб.+11858 руб. 07 коп.):2).
Оснований для снижения штрафа не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: компенсация морального вреда 5000 руб., неустойка 11858 руб. 07 коп., и штраф в сумме 8429 руб. 04 коп.
Между тем, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы понесенные истцом на проведение независимой оценки по оценке ущерба в ООО «О» на сумму 8300 руб. и почтовые расходы в размере 424 руб. 73 коп.
Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя суд с учетом категории дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 674 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голичникова А.И. к ЗАСО «Э» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАСО «Э» в пользу Голичникова А.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11858 руб. 07 коп., штраф в размере 8429 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг за составление искового заявления представителя в размере 5000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 8300 руб., почтовые расходы в размере 424 руб.73 коп., всего 39011 руб.84 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАСО «Э» в доход местного бюджета госпошлину в размере 674 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.С.Толмачева
