Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-2998/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО3,
с участием:
представителя ответчика – по доверенности ФИО4,
представителя третьего лица – по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 18.10.2008г.); ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 21.10.2008г.); ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 22.10.2008г.); ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 30.10.2008г.); ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 13.11.2008г.); ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 04.12.2008г.); ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 16.12.2008г.); ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 11.02.2009г.); ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 19.12.2008г.); ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 23.12.2008г.); ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 26.12.2008г.); ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 27.12.2008г.); ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 30.12.2008г.); ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 20.12.2008г.).
На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения окончательное наказание было назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 9 лет 10 месяцев.
Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 22.10.2008г.).
На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговора Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание было назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 9 лет 10 месяцев без штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца частично было отменено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизодам от 20, 23, 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По совокупности семи преступлений от 18, 21, 30 октября, 13 ноября, 4, 16, ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения истцу наказание назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с признанием за ним права на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.
Незаконным осуждением истцу причинен тяжкий моральный вред. С 2009 года по 2013 год истец содержался в колонии строгого режима вместо колонии общего режима. На протяжении этого времени ФИО2 содержался в более строгих условиях содержания и ограничения, имел меньше свиданий с родными, содержался с людьми, совершившими особо тяжкие преступления, обострилось кожное заболевание «Псориаз».
За причинение морального вреда, связанного с незаконным осуждением и содержанием в течение 1486 дней в колонии строгого режима, на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в лице УФК по <адрес> компенсацию морального вреда причиненного уголовным преследованием в размере 1486000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, отбывает наказание в ИК -6 ФКУ ОИК -11 УФСИН России по <адрес>. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дополнений к исковому заявлению не представил.
Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, исходя из следующего. В соответствии со ст.1100 Гражданского Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Однако, при предъявлении таких требований истец должен доказать факт причинения ему морального вреда и его размер. В обоснование своих требований истец указал, что постановлением Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца по обвинению его в совершении шести преступлений прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же постановлением ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ему снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев в исправительной колонии общего режима. Таким образом, истец одновременно обвинялся в совершении тринадцати преступлений, по семи из которых он был признан виновным. Таким образом, в данной ситуации при одновременном обвинении в нескольких преступлениях невозможно определить, по какому из предъявленных обвинений истец испытывал указанные нравственные страдания. Истец также указывает, что в результате незаконного уголовного преследования он отбывал наказание в боле строгих условиях содержания, что ограничивало его право на больше количество свиданий, получение посылок. Однако, представитель ответчика просил учесть, что истцом не представлено суду доказательств того, что им были использованы все свидания и получениям им посылок в количестве, предусмотренном для указанного вида исправительного учреждения. Учитывая изложенное, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере не превышающем 6000 руб.
Представитель третьего лица - Генеральной прокуратуры Российской Федерации, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности ФИО5 поддержала позицию ответчика.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г.) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г.) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г.) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г.) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г.) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г.) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г.) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г.) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет;
-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г.) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г.) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г.) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г.) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г.) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г.) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения окончательное наказание было назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 9 лет 10 месяцев.
Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 22.10.2008г.).
На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговора Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание было назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца частично было отменено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизодам от 20, 23, 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По совокупности семи преступлений от 18, 21, 30 октября, 13 ноября, 4, 16, ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения истцу наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с признанием за ним права на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.
Постановлением президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п.4 ч.2 ст.133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.33 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2, будучи невиновным в совершении шести преступлений, совершенных 20, 23, 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подвергался уголовному преследованию и имеет право на компенсацию морального вреда.
Суд считает, что невиновное лицо, по отношению к которому применено уголовное преследование по преступлениям, которых он не совершал, несет нравственные и физические страдания. Привлечение к уголовной ответственности невиновного в преступлении лица является незаконным действием по отношению к нему. Данные обстоятельства являются очевидными и общеизвестными, а поэтому в силу требований части 1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.
Таким образом, суд в соответствии с п.1 ст.151 и ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности за действия, которые он не совершал.
В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст.133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Следовательно, вред, причиненный истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит взысканию с казны Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден двумя приговорами Фрунзенского районного суда <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года), все свершенные им преступления являются тяжкими.
Судом достоверно установлено, что уголовное дело в отношении истца по обвинению его в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в его действиях става преступления, и этим же постановлением он признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Юридическим основанием права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, в отношении истца является постановление о прекращении уголовного преследования по ст.24 ч.1 п.2 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением президиума Ивановского областного суда за истцом было признано право на реабилитацию.
Исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.
В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 А.М. не представил допустимых доказательств того, что в ходе следственных действий по эпизодам, производство по которым прекращено, ему причинены моральные страдания в заявленном размере – 1486000 руб.
В отношении истца было возбуждено два уголовных дела по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств и сбыт наркотических средств.
Из материалов дела следует, что задержание и заключение истца под стражу было обусловлено обвинением его в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые он был осужден и отбывает наказание.
Таким образом, в данном случае при одновременном обвинении в нескольких преступлениях невозможно определить, по какому из предъявленных обвинений истец испытывал указанные нравственные страдания.
Однако суд учитывает, что с участием истца, подозреваемого в совершении преступлений, уголовное преследование по которым прекращено, проводились следственные действия, нарушающие его личные неимущественные права, при этом он испытывал определенные нравственные страдания, выразившиеся в стеснении его личных прав.
Суд также учитывает то обстоятельство, что постановлением президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев в исправительной колонии общего режима. Таким образом, с 2009 года по 2013 год истец отбывал наказание в более суровых и жестких условиях нежели в колонии общего режима. Данные обстоятельства являются очевидными и общеизвестными и не нуждаются в доказывании.
Согласно справке начальника медицинской части № ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наблюдался в медицинской части с диагнозом: псориаз, заболевание диагностировано в колонии строго режима. Вместе с тем доказательств о наличии причинно-следственной связи между нахождением истца в колонии строго режима и заболеванием псориаз в материалах дела не имеется.
Таким образом, анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, наличие двух обвинительных приговоров, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения иска о компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Обязанность по исполнению решения суда возложить на Министерство Финансов Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.
Судья: ФИО8
Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ года.
