Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-3891/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2014 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре И.В. Зеленюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Бинбанк» к В.В. Муратову о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО "Бинбанк" обратилось с иском к В.В. Муратову о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек - просроченный основной долг, ... рублей ... копейки - просроченные проценты.
Истец в обоснование исковых требований указал, что ... между сторонами заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей под 25% годовых. Сумма кредита в адрес заемщика перечислена полностью, вместе с тем, заемщик нарушает условия договора, допускает просрочку во внесении ежемесячных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Указанные обстоятельства в силу ст. ст. 810 811 ГК РФ являются основаниями для досрочного истребования всей оставшейся суммы займа с учетом начисленных процентов.
Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на заочное рассмотрение дела согласен.
Ответчик В.В. Муратов о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, в суд не явился, ходатайства не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела ... между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере ... рублей под 25% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. Ответчик как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить полученные проценты. Согласно графику погашения платежей, ежемесячно ответчиком подлежала внесению сумма в ... рубля ... копеек, включающая в себя возврат кредита и процентов за пользование кредитом.
Сумма кредита была предоставлена истцу ... путем перечисления денежных средств на счет, указанный в кредитном договоре, документы о зачислении кредита представлены в материалы дела.
Из представленных в материалы дела выписок по счету заемщика следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату кредита и начисленных процентов, что явилось основанием для досрочного истребования задолженности. ... в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако до настоящего времени оно не исполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ОАО «Бинбанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.
Расчет задолженности по кредитному договору представлен истцом и по состоянию на ... составляет: просроченный основной долг – ... рублей ... копеек, просроченные проценты – ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копеек.
Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере ... рублей ... копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с В.В. Муратова в пользу открытого акционерного общества «Бинбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Х. Романова
