Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-4020/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садекова Р.Р. к ЗАО [ "М" ] о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ним и ЗАО [ "М" ]» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ]. В период действия договора страхования [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства и автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ], под управлением Дарьина И.В. ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД Садековым Р.Р., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для получения страховой выплаты истец обратился в ЗАО [ "М" ] с заявлением о наступлении страхового случая. ЗАО [ "М" ] был составлен акт осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ] поврежденного транспортного средства, однако страховой выплаты не последовало. С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО [ "П" ] и согласно заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] после ДТП, произошедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ] без учета износа составляет [ ... ] руб., стоимость оценочных работ составила [ ... ] руб. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако страховой выплаты не последовало. Для оказания юридической помощи, истец обратился к юристу, стоимость услуг которого составила [ ... ] руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО [ "М" ] в свою пользу страховое возмещение в размере [ ... ] руб., нотариальные расходы в сумме [ ... ] руб., почтовые расходы в сумме [ ... ] руб., расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] руб., расходы на оплату оценочных услуг в размере [ ... ] руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой денежной суммы.
В ходе судебного заседания, в порядке ст. 39 ГПК РФ, от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания страховой выплаты в сумме [ ... ] руб., в связи с добровольной оплатой, и просил суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере [ ... ] руб., определение об отказе от иска в части вынесено судом.
Истец Садеков Р.Р. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.
Представитель истца – Савинов А.В., действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик – представитель ЗАО [ "М" ] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом,
С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам.
С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В судебном заседании установлено, что Садеков Р.Р. является собственником автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ].
Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ЗАО [ "М" ] был заключен договор страхования транспортного средства [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] по рискам «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма – [ ... ] руб. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются страховым полисом [ ... ]
Установлено, что в период действия договора, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по адресу: [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ]
По факту дорожно-транспортного происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] была составлена справка о ДТП, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ] из которых следует, что виновником ДТП является Рашидов Р.Р.
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако страховой выплаты не последовало [ ... ]
Для установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля [ Марка ], государственный регистрационный [ Номер ], истец обратился в ООО [ "П" ] и согласно заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] в результате ДТП, произошедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет [ ... ] руб. ([ ... ]
Оснований сомневаться в заключение экспертов у суда не имеется, Заключение подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы. В заключение указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба. Доказательств меньшей стоимости причиненного истцу ущерба, ответчиком в суд не представлено.
Согласно выписке из лицевого счета Садекова Р.Р. ЗАО [ "М" ] произвела оплату страховой выплаты в сумме [ ... ] руб. [ ... ]
Таким образом, суд считает, что с ЗАО [ "М" ] в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме [ ... ] руб. ([ ... ] руб. - [ ... ] руб.).
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что требования Садекова Р.Р. добровольно ответчиком ЗАО [ "М" ] не удовлетворены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере [ ... ] руб. ([ ... ] руб./2).
Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес следующие расходы: расходы на оплату услуг нотариуса – [ ... ] руб., почтовых услуг [ ... ] руб., на оплату услуг представителя – [ ... ] руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере [ ... ] руб.
С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] руб., расходы на оплату услуг нотариуса – [ ... ] руб., почтовых услуг [ ... ] руб., оценочных услуг в размере [ ... ] руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО [ "С" ] в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере [ ... ] руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Садекова Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО [ "М" ] в пользу Садекова Р.Р. страховую выплату в сумме [ ... ] руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме [ ... ] руб., судебные расходы по оплате оценочных услуг в сумме [ ... ] руб., почтовых услуг – [ ... ] руб., представительских услуг в сумме [ ... ] руб., нотариальные расходы в сумме [ ... ] руб. Всего: [ ... ] руб.
Взыскать ЗАО [ "М" ] госпошлину в местный бюджет в размере [ ... ] руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: Е.В. Тищенко
