Решение от 04 августа 2014 года

    Дело № 2 – 1494 / 2014
 
Р е ш е н и е
 
Именем Российской Федерации
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
    в с о с т а в е :
 
    председательствующего судьи Герасимовой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Фахрутдиновой Е.С.,
 
04 августа 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "МАКС" к Цаеру В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
 
у с т а н о в и л
 
    Закрытого акционерного общества "МАКС" (далее ЗАО "МАКС") обратилось в суд с иском к Цаеру В.В., просит взыскать в счет возмещения вреда *** рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 3-5).
 
    Требования ЗАО "МАКС" мотивированы тем, что 27 июля 2012 года в 22 часа 35 мин. на автодороге Новосибирск-Л-Кузнецк, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП).
 
    Согласно административному материалу данное ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Цаером В.В., управляющим транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***.
 
    В результате данного ДТП транспортному средству "***" государственный регистрационный знак ***, под управлением К.О.В., были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.
 
    Транспортное средство "***" застраховано ЗАО "МАКС" на основании договора по страхованию средств наземного транспорта *** от ***. Данный договор страхования был заключен согласно статье 943 ГК РФ. Выполняя свои обязательства по договору ЗАО "МАКС" выплатило страховое возмещение согласно отчету ООО ***» *** от *** в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.
 
    Согласно расчету размера материального ущерба № *** от ***, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей составляет *** руб.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Цаер В.В. была застрахована в ООО "СК СДС", страховой полис серии ВВВ ***.
 
    ЗАО "МАКС" направило в адрес ООО "СК СДС" требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Данное требование ООО "СК СДС" удовлетворило полностью, перечислив на расчетный счет ЗАО "МАКС" *** рублей. Таким образом, с Цаера В.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб. (исходя из расчета *** руб. – *** руб.).
 
    Ответчик ЗАО "МАКС" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участие представителя в судебное заседание не обеспечил. При этом в исковом заявлении представителем истца А.С.С., действующим по доверенности от *** (л.д. 42), изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Цаер В.В., будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, судебные повестки не получил, почтовые уведомления вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д. 50-53).
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ЗАО "МАКС" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.п. 2.1., 2.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что 27 июля 2012 года в 22 часа 35 мин. на автодороге Новосибирск-Л-Кузнецк, произошло ДТП (справка о ДТП на л.д. 9), с участием транспортных средств "***" под управлением Цаера В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК СДС" и "***", принадлежащего Н.А.С., заключившему договор страхования средств наземного транспорта с ЗАО "МАКС" (страховой полис на л.д. 8), под управлением К.О.В..
 
    ДТП произошло по вине водителя Цаера В.В. (постановление по делу об административном правонарушении на л.д. 10).
 
    В результате данного ДТП транспортному средству "***" были причинены механические повреждения, согласно акта осмотра на л.д. 18. Согласно расчету размера материального ущерба от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "***", с учетом износа заменяемых деталей составляет *** руб. (л.д. 13).
 
    Выполняя свои обязательства по договору страхования ЗАО "МАКС" выплатило страховое возмещение за оказание услуг по ремонту автомобиля в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 29).
 
    Таким образом, к страховщику ЗАО "МАКС", который произвел страховые выплаты, перешло право требования к Цаеру В.В. как к лицу, причинившему вред, в порядке статьи *** Гражданского кодекса РФ. Таким образом, требования ЗАО "МАКС" к Цаеру В.В. обоснованно предъявлены в порядке перехода права – суброгации.
 
    Учитывая, что ЗАО "МАКС" получило от ООО "СК СДС" страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере *** руб., оставшаяся сумма в размере *** руб. подлежит взысканию с Цаера В.В.
 
    ЗАО "МАКС" также просит взыскать оплату судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится оплата государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при цене иска на сумму *** руб. составляет *** руб. Данную сумму истец оплатил согласно платежному поручению *** от *** (л.д. 6).
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.56, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества "МАКС" удовлетворить.
 
    Взыскать с Цаеру В.В. в пользу Закрытого акционерного общества "МАКС" в счет возмещения ущерба *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Решение принято в окончательной форме 08.08.2014г.