Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-3078/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи С.Л. Доржиева, при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к Калининой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Обратившись в суд с указанным иском, истец - ОАО АКБ «Связь-Банк» требования мотивировал тем, что 24 марта 2011 г. между ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Банк) и Калининой Е.Н. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № ... (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 13,5 % годовых сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Согласно п. 1.3 Договора кредит предоставлялся для приобретения автомобиля марки «Мицубиши Лансер», <данные изъяты>. Согласно п.1.2 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог приобретаемого транспортного средства в соответствии с Договором залога от 24.03.2011. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив указанную в договоре сумму кредита на банковский счет Заемщика № ... в Банке, а Заемщик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога имущества от 24.03.2011, предмет залога - вышеуказанное транспортное средство, взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по кредитному договору. По состоянию на 23 апреля 2014 г. задолженность Заемщика по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты по просроченному кредиту, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку гашения процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку основного долг. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца Мункуева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Калинина Е.Н., извещалась о времени и месте судебного заседания надлежаще, однако, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 24 марта 2011 г. между Банком и Калининой Е.Н. был заключен кредитный договор № ..., по которому Банк предоставил Калининой Е.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога имущества № ... от 24.03.2011, согласно которому Калинина Е.Н. предоставляет Банку в залог транспортное средство «Мицубиши Лансер», <данные изъяты> по договору залога № ... от 24.03.2011, на момент заключения договора транспортное средство оценивается сторонами в <данные изъяты> руб. (далее Договор залога).
В установленном законом порядке Калинина Е.Н. уведомлена о полной стоимости кредита.
Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойку в виде пени.
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в тарифах, т.е. по ставке 13,5 % годовых.
Согласно п. 3.1.2. кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Начисление процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня.
П. 4.4.2 кредитного договора предусмотрено право Банка обратить взыскание на находящееся в залоге транспортное средство при неисполнении заемщиком обязательств по договору.
Выписками по счетам заемщика Калининой Е.Н. подтверждается, что последняя в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, тем самым нарушая принятые обязательства по погашению кредита.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что оставшаяся сумма задолженности Калининой Е.Н. перед Банком составляет <данные изъяты> руб. Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счетам заемщика Калининой Е.Н. о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком и в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Вышеперечисленные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика Калининой Е.Н. суд признает существенными, в связи с чем удовлетворяет исковые требования и в части расторжения кредитного договора. Требование о расторжении кредитного договора направлено ответчику 10.03.2014 года, о чем свидетельствуют представленные документы.
Обсуждая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство «Мицубиши Лансер», суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из анализа указанной нормы закона следует, что в договоре о залоге возможно установление условий, при которых следует обращение взыскания на заложенное имущество.
Согласно условиям Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из условий кредитного договора, клиент передает Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору (п. 2.4.1 Договора о залоге). Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору от 24 марта 2011 года ответчиком Калининой Е.Н. установлен судом и не опровергнут стороной ответчика.
Учитывая, что к моменту обращения Банка в суд обязательства Калининой Е.Н. не исполнены, суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено.
Таким образом, истцом предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, договора залога, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренным законом или договором, - неустойку.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика, расходы ОАО АКБ «Связь-Банк» подтверждены представленными суду платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 24 марта 2011 г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики ОАО АКБ «Связь-Банк» и Калининой Е.Н.
Взыскать с Калининой Е.Н. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты по просроченному кредиту, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку гашения процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку основного долг.
Взыскать с Калининой Е.Н. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Мицубиши Лансер, <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение суда принято 11 августа 2014 г.
Судья С.Л. Доржиева
